А чего ж нельзя-то?

ПроФан

16 апреля CE 2005 19:10

В ответ на А чего ж нельзя-то? (Джек Из Тени, 16 апреля CE 2005 18:09)

Здравствуйте!

>> Знать, это быть наученным соседом, наставленным. Такое знание
>> непрочно, искусственно.

ДИТ> Другого у нас с тобой нет.

Есть, даже несколько созвучно - от искушённости, от опыта, о котором
уже говорили.

>> Я упоминал о сломанных перегородках?

ДИТ> А мы говорим только о том, что ты упоминал?

Ты отказываешься от того, что сказанное тобой (И как ты этого не
понимаешь?:) ) имеет отношение к тому, что я высказывал?

>> Интересно, что вынудило тебя
>> самого к истолкованию символов "толкования", "символы", "ключик"? :))

ДИТ> Толкование символов - естественная функция разума.

Так зачем отказывать в разуме мне? :))) Задачка-то имеет простое
решение!
Валера, озадаченный Джек, достоин быть занесенным в Книгу
застолья!

>> Причём, видимых противоречий с моими словами я не улавливаю :)))

ДИТ> Ты сам придумал, что моя цель тебе противоречить. А теперь
ДИТ> удивляешься, когда не видишь чего-то что сам сочинил.

"И как ты этого не понимаешь?:)" есть единство понятий? А говоришь,
меня не понять!

>> Понимание не от слУшания, оно от слЫшания.

ДИТ> Понимание от мышления.

Понимание всё та же "естественная функция разума", а вот разум бывает
в различной степени искусности (не путать с искусственностью,
искусством).

>> А вот от права слЫшания и понимания, собеседник сам себе отказывает.

ДИТ> Ну это факт По крайней мере мой собеседник точно отказывает.:)

В этом то можно разобраться.

>> Он думает
>> что и при закрытых перегородках, с ключом в кармане, он хозяин единого
>> помещения.

ДИТ> Он так думает, мой собеседник?

Всё-таки, перегородка "личностных привязок" явно требует
вмешательства ключика. Пока она закрыта, столько мыслей "мимо цели"
пролетает!

>> Ты только и делаешь, что посылаешь:))

ДИТ> Посылают обычно иначе. :))

Ты же искусство слова постиг практически! :)))

>>
>> >> Складывается
>> >> ощущение, что внешняя буква тебе дороже сути
>>
>> ДИТ> Сути чего?
>>
>> Вещей, как они есть.

ДИТ> Это неправильное ощущение. Неправильное по всем статьям. И
ДИТ> то что буква - внешняя и то что суть противопоставляется букве.
ДИТ> Ты задаешь неправильные с моей точки зрения аксиомы.

Вот. Теперь проще. Осталось понять, что этот процесс обоюден, как
минимум. И сблизить эти самые т.з. в едином помещении.

ДИТ> Я не считаю так далеко.

Но направленность не отрицаешь?

ДИТ> Да я вобще не думаю о твоих фантазиях.

Не замечал:)))

>> Нет, ты мастер закрывать перегородки! :)))

ДИТ> Я их раскрываю, но слепой этого не видит.:)

>> но для чего расплываться о том, чего никого не
>> интересует?

ДИТ> Ты делал опрос общественного мнения? Или по привычке
ДИТ> ассоциируешь себя со всеми, а собеседника ставишь в положение
ДИТ> одинокого, да еще неправого?

По привычке не придаю букве той значимости, какой она выглядит в
глазах людей.

ДИТ> ОК. Если предвзятостью считать естественную субъективность
ДИТ> каждого из нас.

Она естественна и в "едином помещении"?

>> Владеют, в смысле пользуются для открывания перегородок. А закрывать,
>> да и просто в замочную скважину не попасть,этого от людей не отберёшь.

ДИТ> ОК. Неправильное пользование инструментом не означает его
ДИТ> отсутствие. Ты же все время говорил об отсутствии его у
ДИТ> большинства. Это на мой взгляд принципиально.

Не означает. Одно дело использовать инструмент, по мере надобности,
другое, имея инструмент, надумывать, как бы его пустить в ход. Тогда и
"правильное" использование потонет в море вообразимых.