А чего ж нельзя-то?

ПроФан

16 апреля CE 2005 17:09

В ответ на А чего ж нельзя-то? (Джек Из Тени, 16 апреля CE 2005 12:35)

Здравствуйте!

ДИТ> Это неправильное мнение.:)

Мнение. Этот своего рода инструмент мне приходилось использовать на
производстве. Да и сейчас приходится, в меньшей мере.

ДИТ> Мне не показалось что она проясняет суть. Мне показалась,
ДИТ> что она от сути как раз убегает. А в этом виде, действительно,
ДИТ> мало привлекает

Ну да! от твой сути, наверное убегает.

>> ДИТ> ОК. Значит знать, что эти понятия означают надо, прежде чем их трактовать?
>>
>> Термин "знать" не совсем здесь уместен.

ДИТ> :) Тебе виднее в каком месте ты находишься.:)

А здесь, суть убегает ко мне.:))) Вот так она и прячется от людей!

>> Иметь в себе эти понятия, прежде чем их толковать!

ДИТ> А знать - это иметь в соседе?

Знать, это быть наученным соседом, наставленным. Такое знание
непрочно, искусственно.

>> Перед каждой перегородкой, своё толкование; и
>> только когда ключик открыл все перегородки, тогда толкование прочно и
>> уже не изменится (истинно).

ДИТ> Толкования - это и есть перегородки, символы - это и есть
ДИТ> перегородки, понятия - это и есть перегородки. И как ты этого не
ДИТ> понимаешь?:)
ДИТ> И, кстати, ключик, как символ дзена обозначает то,
ДИТ> что перегородки эти не ломаются, а остаются. А вот помещение
ДИТ> становится единым.

Я упоминал о сломанных перегородках? Интересно, что вынудило тебя
самого к истолкованию символов "толкования", "символы", "ключик"? :))
Причём, видимых противоречий с моими словами я не улавливаю :)))

>> Та не надо "судить", дабы самому не быть судимым!

ДИТ> Но что говорят - надо слушать? Или ты собеседнику
ДИТ> отказываешь в праве помнить что ты говоришь? В общем-то это
ДИТ> логично, если имеешь цель запророчить мозги собеседнику, поэтому
ДИТ> я отношусь к этой методе с уважением.

Можно конечно и слушать, и помнить. Но тогда не говори о понимании
сказанного. Понимание не от слУшания, оно от слЫшания. А вот от
права слЫшания и понимания, собеседник сам себе отказывает. Он думает
что и при закрытых перегородках, с ключом в кармане, он хозяин единого
помещения.

ДИТ> Но и ты отнесись с
ДИТ> уважением к тому что я буду посылать тебя. К твоим же
ДИТ> высказываниям. И мы с тобой будем уважаемые люди.:)

Я где-нить выразил не уважение? Ты только и делаешь, что посылаешь:))

>> Складывается
>> ощущение, что внешняя буква тебе дороже сути

ДИТ> Сути чего?

Вещей, как они есть.

ДИТ> Того что ты говоришь?

Тебе "я" не не атрофирует веки? Не автоматом ли включает "уважаемую
методу" - не слышать и не помнить?

ДИТ> А тебе не приходила в голову мысль, что суть твоих высказываний
ДИТ> выражена в твоих словах?

Зачем плодить лишние мысли? Естественно суть в высказывание заложена.

ДИТ> Если в словах путаница, то и сути никакой нет.

Ты считаешь, что я намеренно пытаюсь для "весомости" использовать в
извращённой форме принцип Маймонида, сам по себе не вызывающий у тебя
неприятия?

ДИТ> А ты улови суть моего ответа по моему молчанию.

Не дума, что тебе приятно то, что я уловил :)))

>> Я спрашивал о патриархах? 0)

ДИТ> А я спрашиваю, что мне можно говорить, а что нет?

Нет, ты мастер закрывать перегородки! :))) Никто ничего и в мыслях не
запрещал-разрешал, но для чего расплываться о том, чего никого не
интересует?

>>
>> >> Вызывает сомнение достижение
>> >> "труднодоступной простоты", где нет твоя-моя сути, а есть "как оно
>> >> есть".
>>
>> ДИТ> В смысле у меня, или вообще?
>>
>> Во всяком случае "Но свою суть я улавливаю:)", подстраиваясь под тебя
>> и читая буквально, вполне позволяет судить как "в смысле у тебя".
>> Хотя для назидания самого себя, естественно важнее "в смысле
>> вообще".

ДИТ> Бардак. Нет, я все-таки поражаюсь разнообразию человеческих
ДИТ> типов. Ведь есть же, как ты говоришь люди, которые пытаются
ДИТ> понять что ты говоришь, видят в этом высокий смысл.:) Я им не
ДИТ> завидую.:))

Есть конечно которые "пытаются" понять, но "как я говорю", было бы
честнее написать "которые понимают, что я говорю", и не только "что
я", просто (та самая простота, о которой ты намекал) понимают.

>>
>> ДИТ> Твоего понимания смысла? ОК.
>>
>> Моего понимания смысла приведённой цитаты. Но ты начинаешь убеждать
>> меня в своей предвзятости в отношении. :)))

ДИТ> В смысле я тебя убеждаю, или ты сам убеждаешься?

В смысле ты делаешь всё, чтобы я в этом убедился. Опечатки нет.

>>
>> ДИТ> Познание как процесс.
>>
>> У процесса различные стадии. Ну о-о-чень различные. А ключиком владеют
>> не все, вот беда!

ДИТ> Почему не все, все, но не все об этом знают, не все называют это ключиком.

Владеют, в смысле пользуются для открывания перегородок. А закрывать,
да и просто в замочную скважину не попасть,этого от людей не отберёшь.