А чего ж нельзя-то?

ПроФан

16 апреля CE 2005 10:53

В ответ на А чего ж нельзя-то? (Джек Из Тени, 16 апреля CE 2005 01:09)

Здравствуйте!

>>
>> >> Ты не придал значения для чего объявлен сей принцип.

ДИТ> - вежливое несогласие. :)

"принципы и правила экзегетики" не есть принципы и правила
толкования того, что "За столом неоднократно обсуждалось,".
Ты серьёзно полагаешь, что вежливость помогает "ясности изложения"?
Мне всегда казалось, что она наоборот "туман" напускает.:))

>>
>> >> первое упоминание необходимо искать в библии, но никак, за столом.
>>

ДИТ> Судя по твоей реплике - да.

Моя реплика, без вежливости правда, но позволяет прояснить суть
возникшего противоречия, но, видимо, это то тебя мало привлекает.

>>
>> ДИТ> Язык на котором написано тоже имеет какое то значение.
>>
>> Да! :))))
>> 8. Принцип "Тора говорит на языке людей". Писание использует
>> обычные человеческие понятия и обращено к любому.

ДИТ> ОК. Значит знать, что эти понятия означают надо, прежде чем их трактовать?

Термин "знать" не совсем здесь уместен. Иметь в себе эти понятия,
прежде чем их толковать! Перед каждой перегородкой, своё толкование; и
только когда ключик открыл все перегородки, тогда толкование прочно и
уже не изменится (истинно).

ДИТ> Аааа, вот оно что.:)

Не однозначно воспринимаю:))

>>
>> >> Все традиции отвечают, что возможно.
>>
>> ДИТ> Возможно. я не знаю всех традиций.
>>
>> Я тоже.

ДИТ> Судя опять же по твоей предыдущей реплике, сейчас ты решил
ДИТ> поскромничать. Ты очень определенно высказался от имени всех
ДИТ> традиций.

Та не надо "судить", дабы самому не быть судимым! Складывается
ощущение, что внешняя буква тебе дороже сути - тогда на фига тебе тот
ключик сдался? Перед перегородками - простор для суждений.:)))

>> А зачем бы нужен был дзен, если бы все перегородки были заведомо
>> раскрыты настежь?

ДИТ> Действительно, всей перечисленной плеяде патриархов он был не нужен. И что?

Я спрашивал о патриархах? 0)

>> Вызывает сомнение достижение
>> "труднодоступной простоты", где нет твоя-моя сути, а есть "как оно
>> есть".

ДИТ> В смысле у меня, или вообще?

Во всяком случае "Но свою суть я улавливаю:)", подстраиваясь под тебя
и читая буквально, вполне позволяет судить как "в смысле у тебя".
Хотя для назидания самого себя, естественно важнее "в смысле
вообще".

ДИТ> Твоего понимания смысла? ОК.

Моего понимания смысла приведённой цитаты. Но ты начинаешь убеждать
меня в своей предвзятости в отношении. :)))

ДИТ> Познание как процесс.

У процесса различные стадии. Ну о-о-чень различные. А ключиком владеют
не все, вот беда!

>> Чай с деревом познания их свело становление человека.

ДИТ> Чай с деревом не знаю.

"Наверняка", "недаром" более грубы. А по поводу чая, советую
попробовать заварить на природе не лист смородины, к примеру, а мелко
нарубленные побеги. Не пожалеешь!