Путь через Коринф

УмышленныйСлон

12 марта CE 2005 22:42

В ответ на Путь через Коринф (Alex, 12 марта CE 2005 15:17)

Здравствуй, Alex.

> Павел скорее рассматривает "душевное", как состояние одного и
> того же человека из тела и души, не противопоставляя его духу.

Неужели? А как же "один возьмется, другой останется"?

> Гностицизм, как было уже многократно доказано и показано,
> совершенно особый тип богословского и религиозного сознания. Будучи
> индивидуальным, будучи проявлением внецерковного сознания - вне
> церкви он и остался, что вполне закономерно.

Я бы сказал, гностицизм - это наиболее проявленное сознание во всех
христианских течениях.

> "И как виноградное дерево, посаженное в землю, приносит плод в
> свое время или пшеничное зерно, упавшее в землю и истлевшее, во
> многом числе восстает через Дух Божий, все содержащий, а это потом
> по премудрости Божией идет на пользу человека и принимая слово Божие
> становится Евхаристией, которая есть тело и кровь Христова, так и
> питаемые от нее тела наши, погребенные в земле и разложившиеся в
> ней, в свое время восстанут, так как Слово Божие дарует им
> воскресение. ... дабы мы, как будто имеющие жизнь от самих себя, не
> надмевались и не превозносились против Бога. ...но опытом узнали,
> что по Его могуществу, а не по нашей природе имеем вечное
> пребывание... и никогда не уклонялись от истинных понятий о
> существующем, как оно есть т.е. о Боге и человеке" (ПЕ V, 3:3)

Алекс, можно узнать что ты имел ввиду, приводя эту цитату? Тут ведь
немыслимый объем информации.

> Фраза - "о существующем, как оно есть т.е. о Боге и человеке", на
> мой взгляд, удачно венчает отрывок.

А как оно есть? :) На мой взгляд более удачны эти слова: "и никогда не уклонялись от истинных понятий о
существующем".

> Зато Плотин осуждает:
> "Плотин критикует гностиков за то, что они вводят странные
> понятия типа paroikeseis изгнания, antitypoi прообразы, metanoiai
> обращения и ⌠гипостазируют■ множество сущностей

Ну это он сгоряча, по незнанию :)

> Плотина возмущает
> идея о злом демиурге - творце этого мира, которую проповедовали
> известные ему гностики.

Какой же он злой? Разве он виновать в том, что был зачат без
сотоварища? Таким вот бездуховным родился. И наворотил всего по
незнанию :)

> И самое главное: согласно Плотину, гносис -
> это не философия, в том смысле, что он нерационален и нелогичен,
> поэтому вместо того, чтобы аргументировать свое мнение, гностики
> предпочитают высмеивать чужое:

Ну, это тоже перегиб. На самом деле они не высмеивают, а скорбят.

> Они лучше бы ясно высказали свое
> собственное мнение, как это подобает философам…,

Так они же не философы. Но высказывают мысль намного яснее.

> вместо того, чтобы
> высмеивать [мудрых,] почитаемых знающими с древности, уверяя, что
> сами они чем-то лучше, чем греки" (вот, вычитал у Афонасина :) )

Дык, Алекс. Ты вот всё у всех вычитываешь. Следует понимать, что это
твоё мнение или к озвучиванию своего мнения ты относишься с
осторожностью?

> Поучается, что гностицизм никак нельзя объективировать, настолько
> всё субъективно и недоступно простому смертному.

Это получается, если не вникать в суть гнозиса самому, а принять, как
должное, мнение авторитетов. Кстати, Алекс, такой подход православного
весьма типичен. Зачем толковать, если уже истолковано? Зачем понимать,
если уже понято? Читай и изучай уже давно написанное и разжеванное.
Недавно читал толкования притч, признаваемые и рекомендуемые
догматическим богословием. Так вот, к примеру притча о неверном
управителе. В этом двухтомнике приводится 4 толкования различных
авторитетов церкви. И все 4 толкуют основной смысл таким образом: мол,
прощать надо должникам, чтобы обрастать выгодными связями на всякий
случай, если без работы останешься. Интересно, а где же цифры? Где
истолкование 80-ти мер пшеницы и 50-ти мер масла? И где истолкование
фразы "И если в чужом не были верны, кто даст вам ваше?"? Получается,
толкуем только то, что понятно, а обо всём, что не понятно, говорим,
что это следует понимать буквально. Вот классический полход
догматических толкователей. Поэтому, естесственно, что гностики
оказались вне "сознания" православной церкви (сознание взято в кавычки
умышленно).

>>Это, кстати, к разговору о сектах- что они о себе не
>>предоставляют полной информации сразу. А почему?

> Не мечут бисера? :)

Просто кто знает, тот молчит.