Статья про Ошо

mitalika

04 марта CE 2005 16:38

В ответ на Статья про Ошо (ПроФан, 04 марта CE 2005 08:17)

m>> Вот так же для очень многих то, в чем он "колбасится" в молодости - потом
m>> оказывается пластмасской. И это не только про язычество. Это и про
m>> христианство в равной степени. И про индуизм. Для многих - и про философию и
m>> про естественную науку.

П> Ты опять "язычество" поставила в один ряд с религиями(m>"Это даже не религия. И
П> не философия. Это мироощущение.")

Философия и естественные науки - это тоже религии по твоему? Если ты
не заметил, они присутствуют в ряду, потому что это был ряд не
религий, а форм работы нашего сознания.

Ну и кроме того, то мироощущение, о котором мы тут говорим сейчас,
вполне себе составляет основу Веры, которая вполне себе является
основой религии со своими святыми днями и ритуальными практиками и
т.п. И называется все так же, как исконное "мироощущение".

П> А что есть "правильное"? :)))) Нас не прильщает то знание о язычестве,
П> которое имеется у тебя, это да.

Во-первых, вы НЕ ЗНАЕТЕ, какое знание есть у меня. Понимаю, выглядит
очень "умнО" не любить что-то, даже не имея представления о том, что
это такое (я сейчас не о язычестве, а о "своем знании", которое вас
"не прельщает"). Это круто! 10 баллов!

Я не прошу, чтобы оно вас прельщало, я прошу не вести себя по хамски
прилюдно.

m>> Вообще-то меня все время задевало то, что вы пренебрежительно относитесь
m>> именно к язычеству. ЕСЛИ БЫ ТЫ КО ВСЕМ РЕЛИГИЯМ, ВЕРОВАНИЯМ, ФИЛОСОФИЯМ
m>> относился одинаково с высоты своей "дважды солнечности" - вопросов бы не
m>> возникало. Понимаешь, что я имею ввиду?

П> Видимо нет, да и как? (повторюсь:"m> Это даже не религия. И не философия. Это
П> мироощущение.")

Стало быть, к мироощущению МОЖНО относиться пренебрежительно. Этому
вас ваш окиян научил?

Зашибись!