Статья про Ошо

ПроФан

03 марта CE 2005 01:13

В ответ на Статья про Ошо (mitalika, 02 марта CE 2005 23:33)

Здравствуйте!

>> m> вы входили во внутрь, чтобы вынести мнение?
>>
>> Если ты внимательно прочла, то увидела бы напрашивающийся ответ.

m> А я и увидела. Да. Говорили вы "не о" язычестве.

Не о твоём представлении о нём. О "периоде развития", в коем,
надеюсь, лично я побывал, и достаточно долго "колбасился", что бы хоть что
"вынести".

m> Вы просто его юзали, как презерватив.

Это в чём нефть возят? Так то презервуар:))

m> У меня вопрос, почему ты и УмыСлон все врямя юзаете язычество?

Так не о Царстве небесном разговор складывается "всё время", стараемся
"в тему" ответствовать. Говорим , как понимаем - опять не нравится!

m> Может, за этим кроются какие-то благородные цели, но так глухо, заморочено
m> они скрыты, что - будто и нет их вовсе? А?

Уж "целей" то точно нет! Мы что, с нуля заводили сами разговор о
далёком прошлом?

m> Почему вы все время, если надо вам что-то пренебрежительно унизить, вы
m> юзаете язычество?

Ты ни разу не дала своего определения, как ты его понимаешь. Как
определённую традицию? Религию? Но они могут сами определяться как
языческие, но никак не само язычество. Ты определись, за что воюешь?

m> ПроФан, если бы кто-то все время приводил в пример, как идиота, - тебя, что
m> бы ты думал об этом человеке?

Зачем мне о нём "думать"? Если бы за его словами стояла суть,
порадовался бы за человека, но это так редко встречается!

m> А по вашим залепам трудно сделать вывод, что вы видели. Либо вы оч. хорошо
m> прикидываетесь. Вот я и спрашиваю - какова цель?

А ты не "выводи" ничего. Моя цель - приглядеться к себе "со стороны".

>> А ты плавала, например в моём? :)))

m> А я разве я когда твой в чем-то упрекала? Покажи.

Да. Ты высказывалась о невозможности рассуждать моему я о язычестве,
как будто, как минимум "плавала" :)))
(m> Лучше бы, коллеги, говорить о тех акиянах, в которых вы сами плавали, а?)