Статья про Ошо

ПроФан

02 марта CE 2005 19:04

В ответ на Статья про Ошо (Репортерша, 02 марта CE 2005 11:15)

Здравствуйте!

>> Просто частности мало интересуют, о по сути, знания - приобретение из
>> вне.

Р> Все, что вы приобретаете "из вне" вы называете знанием?

Не только, но ценю так же мало.

>> Про "флагистон" ничего не знаю.

Р> Я вам говорю "он есть!". Так как я - явное "из вне", то вы
Р> можете с сегодняшнего дня думать о флагистоне как о понятии,
Р> имеющем множество "подтверждений". Знание получено!
Р> (я не ерничаю, просто пытаюсь разговаривать на вашем языке)

На моём языке я "могу думать", что из слов Репы есть какая-то фигня,
под именем флагистрон. ВСЁ! Проблема в том, что думать о понятиях не
требуется, они либо есть, либо их нет. Тут чужие подтверждения силы не
имеют.

>> Можно на примере, где рассуждения, относительно кого-то?

Р> :) Рассуждения имеют отношение к рассуждающему.

Разве после моих слов "я рассуждаю" мне требовались именно такие
пояснения? :))) Ведь сыр-бор из-за слов "Я не рассуждаю о личностях",
или просто - противопоза?

>> Это универсальная байдА, она и в "обратный зад" применима.

Р> Конечно. Однако в данном разговоре она применима только к вам.

Если бы! :)))

>> Надо попробовать! Хоть немножечко, но надо!:))

Р> Кому надо?

Всем, и каждому!

>>
>> В этом есть доля объективности! :))) Могу только сказать, что для меня
>> этот разговор полезный опыт, для Вас - бесполезное занятие навеянное
>> любопытством (имхо).

(Метка ╧1)

Р> И еще одно "не суждение" с вашей стороны.
Р> Ну конечно же, этот разговор для вас прямой путь в нирвану,
Р> тогда как для меня - пустая болтовня, навеянная метафизической
Р> скукой.

Но так складывается, я то причём?

>> Р> У нас были разные наставники.
>>
>> У меня Учитель Жизни. У Вас - не смею высказать.

Р> Да ладно, высказывайте, чего уж там.

Не мне судить.

>> Откуда известно, что я добиваюсь?

Р> Дайте подумать... Из ваших многоразовых просьб не воспринимать
Р> ваши слова так-то и эдак-то?

Это разъяснения, исходя из опыта общения. Суть та же, с коей и начался
наш разговор.

Р> Хотя, конечно, для того, кто думать не
Р> любит и не умеет, подобное умозаключение равнозначно магическим
Р> манипуляциям с превращением всякого барахла в золото :)

Да! Алхимики имели понятие!!! (Не даром имя дано: "Филосовский
камень") :)))

>> Интуиция, имхо, не ощущение. Вставленная в "процесс думания" интуиция
>> теряет свою актуальность.(имхо)

Р> Почему-то я, вместе с моими коллегами Кантом и Бергсоном, с вами не согласны.

Почему-то.

Р> PS похоже наш разговор вырождается в треп, все эти бла-бла-бла

См. Метка ╧1

Р> пора сворачивать. Всего хорошего.

С наилучшими пожеланиями и...