Статья про Ошо

Репортерша

02 марта CE 2005 18:10

В ответ на Статья про Ошо (mitalika, 02 марта CE 2005 17:28)

> А я комментировала то, что было написано ПроФаном, оставив Вашу цитату,
> потому что без нее последующая (ПРоФановская) зависала. Впрочем, они
> были связаны. Я не делала выпадов против Вас или Профана. Я заметила
> всего-навсего, что аргументы, которые вы юзали, не корректны.

Я еще раз повторяю, я привела язычество как пример для совершенно другого разговора. И, прошу прощения, но вы занимаете наименее аргументированную позицию в данном разговоре.

> Я утрировала ту линию, которую предложили Вы.

А я утрировала ту линию, которую предложил Профан, когда вы возмутились и стали порицать на разные лады наше невежество.

>Язычество, как система
> миропонимания, жива. Так же как и христианство.

Я все еще не совсем понимаю, чего вы всполошились.

>Предполагаю, что Вы не
> станете говорить, что христиане верят в то, что Бог - это старый дед с
> длинной бородой, а Святой Дух - голубь ;)

Если это будет достаточно ярким примером в дискуссии, где собеседник понимает смысл использования подобного образа, и не подозревает меня в том, что мое образование оборвалось после четвертого класса, то я вполне даже могу использовать подобное описание.

> полагаете возможным использовать в своей аргументации в споре
> аналогично дурацкие вещи про язычество. Почему? Подозреваю, что от
> того, что до сих пор верите в то, что язычество - это именно такие вот
> "дурацкие вещи".

А я подозреваю, что вы слишком торопитесь с выводами.

> Р> А теперь, не могли бы вы сослаться на какую-нибудь работу,
>
> Для этого придется делать ссылки на много работ. В том числе на
> "лекции" о языческом понимании мироустройства и на лекции из теории
> хаоса, которые читаются на первом курсе физфака МГУ. В инете оне не
> представлены.

Это все чудесно, но не могли бы вы по секрету назвать хотя бы пару авторитетных источников, которые хотя бы по одной главе затрагивали обсуждаемый вопрос? Лекции же базируются на определенной базе первоисточников? Или это был авторский курс-факультатив молодого мечтателя-физика?

> Повторяю, если человеку не видно, это не значит, что ничего нет. Я не
> стану читать тут лекции.

Я никак не могу понять что мне должно быть видно. Мне все же кажется, что вы поторопились с выводами, не потрудившись разобраться в теме разговора.
Если же вас так оскорбляет примитивное видение язычества, то пожалуйста, мы можем поговорить об этом и только об этом, на самом высоком уровне знания социальной антропологии, религиоведения, с попутным обсуждением теории динамических систем.

> веру. Каждому "свое" время получения "своей" информации. Просто в
> который раз уже прошу (ПроФи ;) ) быть не столь уверенным в своей
> правоте и не столь категоричным (особенно в некоторых вопросах) ;)))

А вы не просите, вы аргументируйте свою позицию чем-нибудь посолиднее неудовольствия.