Статья про Ошо

mitalika

02 марта CE 2005 13:11

В ответ на Статья про Ошо (Репортерша, 02 марта CE 2005 11:02)

Р> А вы считаете, что о древних египтянах тоже можно говорить
Р> только, если вы там пожили?

Можно, конечно, даже об акценте жителей Атлантиды говорить. Никто не
запретит.

Р> А рассуждать о развитии вселенной,
Р> только если вы присутствовали при процессе?

Вселенная развивается и сейчас, все мы присутствуем при ее развитии.

>>Я имею ввиду внутрь язычества? Или уроков истории
>> четвертого класса достаточно, чтобы взять пример для спора о "серьезных"
>> вещах?

Р> Мое образование продолжалось еще немного после окончания четвертого класса.

Ну, допускаю, что после Вас просто ничего про язычество не
интересовало ;). В такой ситуации нет ничего этакого-разэтакого.
Просто, Вы себе, полагаю, не позволите говорить о другой живой
религиозной системе так же примитивно. И, ведь, только потому, что
имеете о них немногим больше знаний. Хочу только заметить, что если
человек не видит, то это не значит, что "там ничего нет".

>> И, кстати, теория динамических систем так как-то случайно, сама того не
>> ожидая, и даже сама о том не подозревая, взяла и доказала реальность
>> языческих понятий (правда, язычество ее об этом не просило, язычеству и без
>> этого хорошо).

Р> Доказала реальность языческих понятий? В смысле что понятия
Р> есть?

В смысле, что реально то, что язычники понимали (и понимают).

Р> Можно уточнить, какую "теорию динамических систем" вы имели
Р> ввиду. Вы говорите о ком-то вроде Леви-Строса и структурной
Р> антропологии или же о теории динамических систем, известной
Р> математикам? :)

Последнее. И физикам.
Собственно, не только им.