Статья про Ошо

изверг

26 февраля CE 2005 12:04

В ответ на Статья про Ошо (Джек Из Тени, 25 февраля CE 2005 15:58)

> Как я понял из твоего примера, информацию никто не навязывал, ее предоставляли.

как бы я ниже распинался про социальный контекст, и в социальном контексте есть мнение, что это не его собачье дело, а если его, таки надо уточнить количество зубов, рёбер информатора и передать часть информации в виде кинетической энергии сжатых рук и желательно ног и головы. Симметрично - без запроса нужна ли ему эта информация.

> К тому же ты пропустил мою трактовку этого поступка не как "помощи", а как "подталкивания".

Есть различия?

> > Потому как в некоторых случаях уже сам факт высказывания несёт скрытую (контекстную, как правило - социально-контекстную) информацию. И её нужность /вредность уже оценивается.
>
> Возможно даже не в некоторых, а во всех случаях.

и да и нет. я ж уже говорил, что наличие/отсутсвие той или иной инфы а также её количество зависит от измеряющего.

> > Теперь по ситуации. Если предположить что один осознанно донёс необходимую другому информацию, то второй осознанно, тщательно взвесив, в простой и доступной форме оценил вклад первого как вредный. А ситуацию с подругой жизни он порешал как и до этого. Новой-то полезной и значимой инфы не получено.
>
> И что? А если он вообще не женат, и женщин не водит, а ему такое говорят?

Вау, похоже пора задать уточняющий вопрос? Ты понимаешь, за что "зрячий" получил в тыкву?

> > > 2. ТО же можно сказать и об ожидании радости. Считаешь нужным ожидать - ожидай. Почему обезательно "не надо".
> >
> > Это не указание - это рекомендация :-)
>
> То есть ты, вопреки своим убеждениям рекомендуешь даже если тебя не спрашивали?

Принцип, мнение, если хочешь. ИМХО на форуме это естественно. Если нет - таки я пошёл отседова :)

> Нет я в этом ничего дурного не вижу, в смысле в рекомендациях, когда их не спрашивают, иначе не было бы общения, но просто это так резко противоречит тому, в чем ты меня хочешь убедить.

Честно говоря нафиг надо, убеждать. Я тебе бед не желаю, наоборот, поясняю ситуацию, как особо зрячему и активно высказывающему мнение. Я высказал пример. И объясняю, что кроме позиции "зрячего", есть позиция "незрячего",

> > Если индивид считает что это честная сделка - вопросов нет. Или или вообще не думает на эту тему ("в Потоке" :). Хуже если индивид считает, что теряет больше. И вопрос с сектами кстати, не в том разрезе встаёт: "я хочу выйти из Потока!", а в том - "Я нашёл другой Поток!". Внимание теперь вопрос: на основании чего ты утверждаешь что твой поток лучше другого?
>
> Пойми простую вещь, я не считаю, что мои мнения лучше или хуже других, я просто считаю, что они мои и высказываю их.

Вчера я говорил с человеком, которому в онкологии удалили лёгкое. У меня есть мнение, основанное на опыте, что он через 2-3 года крякнет. Скажи, уважаемый, ты понимаешь, почему я не высказал своё мнение?

Это то, о чём я хотел собственно сказать. Я не знаю, как он к этому отнесётся. Я предполагаю, что это мнение не несёт для него значимой информации. Я предпочитаю бездействие действию. Если бы я решился своё мнение сказать, то я в принципе готов к варианту вместо "Спасибо, дружище, за честность и прямоту" услышать "Ну ты и сволочь".

> А относительно тебя у меня возникает впечатление, что свою точку зрения ты считаешь единственно правильной и рекомендуешь на нее равняться.

рекомендации, в отличии от указаний (например), носят необязательный характер. И чисто в моей голове никакой связи с "единственно правильной" не возникает. Как, например, если я считаю фразу "Я рекомендую устанавливать и настраивать сначала mysql, потом apache" у меня лично и мысли не возникает, что автор считает это единственно правильным вариантом. Более удобным для себя - да.

> Иначе твои рекомендации не воспринимаются. Мной, по крайней мере.:)

Ну, что на это сказать? Жаль :)

> Насчет других Потоков? Не знаю, существуют ли другие Потоки. Есть один. И все мы в нем барахтаемся

Тогда непонятно какие претензии к ошоистам. они тоже барахтаются в этом потоке.

> > по-моему логичный... прямо проистекающий из твоих слов :-)
>
> Объясни логическую цепочку.

"Мне кажется, что если бы люди не испытывали от этого кайфа, они бы этого не делали. Свободный индивидуум склонен не только к творческому самовыражению, но и вот к таким барьерам с вышками, разные бывают свободные индивиды."

О человеке, который ушёл к в ошоизм - подходит? ИМХО - да.
О человеке, который следует "общепринятым" правилам - подходит? ИМХО - да.

Так почему первых спасать и запрещать? А вторых - нет?