Статья про Ошо

Репортерша

25 февраля CE 2005 12:14

В ответ на Статья про Ошо (ПроФан, 24 февраля CE 2005 19:15)

> Справедливо! Я ведь ПроФан, как мои слова могут основываться на
> знаниях, кои имеют доказательства? Я же никого не обманываю. Но на
> понятиях, кои не доказуемы и их нужно иметь внутри, или уж
> "верить"(начало развития, или начало пути к понятиям).

Также язычники верят, что их поразит гром, если они разгневают одного из богов непочтительным отношением. Их слова, их убежденность тоже основана не на знаниях, которые доказуемы, но на понятиях, кои нужно иметь внутри.
Мне кажется нужно разделять две плоскости нашей дискуссии. Мы говорим о вере или о знании? Вера не нуждается ни в доказательстве, ни в дискуссиях по поводу недоказуемости некоторых постулатов. Знание же в доказательстве нуждается, ибо в отсутствии такового превращается в домыслы и плоды воображения.

> Р> Впрочем я говорю не о себе, но о
> Р> том, что ничто из ваших суждений не является непреложной истиной.
>
> Потому как не "суждения" с конкретной личностной привязкой.

Любое суждение имеет отношение к тому, кто его выносит. Или вы обладаете пророческим даром и можете сослаться на то, что ваши суждения не обладают личностной привязкой к вам лично?

> Так дайте определение, где суть "следует из представлений" :)))

Суть не следует из представлений. Но задайте себе вопрос задом наперед, не следуют ли представления из сути? Если они суть только заблуждение и помрачение разума, не стоит ли нам всем принять обет молчания до окончания наших мытарств во тьме неведения?

> Р> Вера - то, что может подпитывать вашу убежденность.
>
> Вера, это основание, и в зависимости от камня-песка крепка-зыбка
> убеждённость. Никаких "подпиток", это к "энергетикам".

Не является ли ваша настороженность в отношении слов результатом вашей неуверенности в вашей позиции? :) Если вам так удобнее, переформулируем - "вера - то, что подпитывает вашу убежденность" в "вера - основание вашей убежденности". Это принципиально изменило смысл сказанного?

> Р> В том случае, если, как я уже сказала, я не разделяю
> Р> вашей веры (или не я, кто угодно), то ваша убежденность для меня
> Р> лишь "поза" :)
>
> "Кажимость" :))

См. предыдущий абзац.

> Р> Я не разделяю того, что может помочь дома, а что на работе.
>
> И зря! Меня учили добросовестно работать, но душу не вкладывать в
> работу.

Не даете ли вы слишком много советов для человека, который старается не судить? Меня вот учили пользоваться головой все время, а не разными частями ее в зависимости от ситуации.

> >> "душевное никогда не поймёт духовного".
>
> Р> ?Я не понимаю как это относится с предмету обсуждения.
>
> И то, и это процессы, как "начало" может рассуждать о "результате"?

Данное уточнение не меняет моего ощущения относительно иррелевантности высказывания "душевное никогда не поймёт духовного" для предмета нашего рассуждения.