Статья про Ошо

изверг

24 февраля CE 2005 16:02

В ответ на Статья про Ошо (Джек Из Тени, 23 февраля CE 2005 10:31)

> > Самый эффектный ответ на это дело я наблюдал достаточно давно.
>
> :) Это самый эффективный способ опорочить неприятную идею - показать как ее исполняет дурак или человек, который имеет побуждения, отличающиеся от декларируемых.

Я о другом. То, что один считает "открытием глаз" второй считает как минимум - бредятиной. Например, открытие "третьего глаза". Продолжая линию от оценок до сути: для одного "это прозрение", оно полезно и необходимо, для второго это заблуждение и вредное искажение действительности.

> > Некий доброжелатель соседу решил открыть глаза на поведение его жены.
>
> Вас Петровых не поймешь.:) То подавай осознанность, то когда осознанность пробуждается и оказывается не по силам, зачем пробудили.

Поясни. Петровы непонятливые, просили меня уточнить и растольковать.

> > Его, как интересуещегося зрячего, весьма волновал вопрос зрячести соседа.
>
> Трудно сказать, что его волновало. Но в данной ситуации, как я понимаю, ограждением было бы несообщение. И ты, собственно, сам выступаешь за то, что человека нужно было ограждать от пропасти, а дурак, или преднамеренный гад по глупости или из подлости наоборот подтолкнул туда.

Собственно я имел ввиду что своё мнение и свои оценки надо держать при себе, пока их у тебя не спрашивают, а если уж ты их высказал, не надо ждать бурной радости.

> Потери социуму не нужны сами по себе. Не надо из социума делать принципиального монстра. Социум идет на потери в том случае, если считает, что без этих потерь, потерь будет значительно больше.

Есть разные шкалы. Есть разные обстоятельства. Есть разная цепь последствий.

> > Вопрос, а так ли зряч социум?
>
> На столько на сколько зрячи составляющие его индивиды.

Я думаю у нас тут принципиальное расхождение. Думаю социум зряч на уровне среднезрячего внутри себе... чем больше социум тем более справедливо правило

> Все может быть, разумеется. Просто почему-то опыт говорит, что лучше чуть чуть перестраховаться, чем недостраховаться. Хотя, конечно, это не является панацеей.

Опыт вообще интересная штука. Одному опыт с тараканом говорит одно, другому другое.

> Мне кажется, что если бы люди не испытывали от этого кайфа, они бы этого не делали. Свободный индивидуум склонен не только к творческому самовыражению, но и вот к таким барьерам с вышками, разные бывают свободные индивиды.

Это трактовать как то, что ошоистам зелёный свет?