Статья про Ошо

Репортерша

24 февраля CE 2005 12:14

В ответ на Статья про Ошо (ПроФан, 23 февраля CE 2005 22:41)

> Р> Вы говорите о "природном законе развития", об "определениях",
> Р> но по сути это только "позиции" и "мнения", а иногда и "позы" :)
>
> Из чего это следует?

Это следует из моих представлений о ваших высказываниях. Нет в ваших словах такого определения, не поверив кторому, я могла бы его доказать. Нет такого суждения, которое было бы аргументировано, а не "поверено". А если вера у нас разная, то все, что вы сказали и подавно может показаться "позой". Впрочем я говорю не о себе, но о том, что ничто из ваших суждений не является непреложной истиной. Не говоря уже о том, что если "суть вещей по определению сокрыта", то само это высказывание становится спекуляцией, как в случае с парадоксом лжеца. Вера - то, что может подпитывать вашу убежденность. В том случае, если, как я уже сказала, я не разделяю вашей веры (или не я, кто угодно), то ваша убежденность для меня лишь "поза" :)

> Р> Я такую позитивность склонна считать избирательностью,
> Р> основанной на тех самых "мнениях, позициях и позах" :)
>
> Это должно помогать в работе, но в жизни мало полезно.

Я не разделяю того, что может помочь дома, а что на работе. Я пользуюсь всем, что есть во мне для того, чтобы приподнять покрывало над "сутью вещей". Мало полезным может быть только то, чем я еще не умею пользоваться.

> По времени. Вначале суждения, только затем рассуждения.

Как я и сказала, любое рассуждение построено на суждениях. Но если вам удобнее отслеживать это во времени, то ладно, сначала суждения, потом рассуждения .

> "душевное никогда не поймёт духовного".

?Я не понимаю как это относится с предмету обсуждения.