Re: Наука, однако.

Leo

08 февраля CE 2005 21:20

В ответ на Re: Наука, однако. (maks, 08 февраля CE 2005 14:11)

Мое мнение по данному вопросу таково:

> что зацепиться можно только за реальный предмет,

1. э-э-э, зацепиться можно лишь ЗАЦЕПИВШИСЬ. И для констатации факта зацепления этого вполне достаточно.
2. зацепиться за какой-либо предмет можно лишь выделив тем или иным образом (в соотв-ии с теми или иными условиями, обусловленностями, критериями) тот или иной предмет.

Макс, Вы просто на основании непонятно чего по умолчанию установили приоритет "расчлененки" над "целостностью". Для Вас дискретность продолжает быть важнее непрерывности.
В принципе, с одной стороны, Вы конечно имеете право на свой взгляд на мир. (И произнося это я встаю на сторону дискретности: Маша отдельно, Вася отдельно, Николай Петрович отдельно - у каждого свой взгляд.)
Но с другой-то стороны ить..... Ы?
Вот то-то и оно...
И почему Вы решили, что ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно зацепиться именно за ЧТО-ТО?...
Вот к примеру когда смеркается, то это кто, кого, где и зачем смеркает? :)

> за пустоту не зацепишься..............

Это Вы о буддийской пустоте или о какой другой?

Leo