> В статье разбирались влияния разных факторов на "демократические переходы". Переход к демократии считается одномоментным, это точка изменения рейтинга FH. А вот свобода оценивалась по "ожиданиям свободы" из WVS.
Да мне, собственно все понравилось, говорю же, красиво. Однако ж переход с демократии должен содержать имманентной целью демократическое устройство. И только длительный и постепенный переход обеспечит строительство гражданского общества, и только член развитого гражданского общества может спокойно отказаться сегодня от прибыли в пользу таких ценностей как честь и свобода, зная, что сегодняшний поступок обеспечивает ему завтрашнее существование в демократическом государстве. Там же, где царит хаос, нельзя требовать от людей благородства, если они знают за свое благородство только пинки. Ты ведь в статье обращаешься к народу? К среднестатистическому гражданину? Спрашиваю потому, что если ты обращаешься к активистам, интеллектуалам, журналистам и политологам, то вряд ли они поняли бы пафос обращения к себе "Трус и вор несущий в себе сердце спрута".
Скажи мне, вот ты знаешь исторический пример, когда все происходило наоборот, сначала были сознательные и благородные люди, которые решили создать гражданское общество, которое потом переродилось в развитое демократическое государство???
> Я перенес. Привыкай.
Привыкаю :)
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |