Царь - ненастоящий

Джек Из Тени

28 января CE 2005 11:37

В ответ на Царь - ненастоящий (Ересиарх, 28 января CE 2005 09:55)

> http://www.livejournal.com/users/ammosov/3221.html

Ты замечаешь, что берешь только те трактовки, которые подходят твоей изначальной задаче? Ты в духе послеельцинского либерализма стремишься подтолкнуть его к самопожертвованию. Так было в НТВшной кампании с "Курском", примерно то же ты проталкиваешь сейчас. Конечно, либералам было бы на руку, если бы он сдался террористам и приказал сравнять школу с землей.
Я не говорю о том, что идея царя - жреца не имеет права на существование и тем более на обсуждение, но то, что ты предлагаешь - иначе как провокацией, причем сознательной, не назовешь. Сознательной - потому что ты профессионал, в отличие от нас грешных, и прекрасно знаешь, что сакральные цари вовсе не обязательно должны бежать впереди паровоза и сдаваться первым встречным. Сакральный царь - талисман народа, вот его главное предназначение. Да, у викингов, такой царь-жрец-конунг мог быть первым в схватке. Причем в любой. И традиция викингов наверняка как-то отпечаталась в русском менталитете, согласен. Не они правда, определяющие.
А вот чингизиды были в самом заднем и самом охраняемом месте. Уж что что, а традиции Орды в самом проордынском из всех русских - московском менталитете должны чтиться свято.
Не для того талисман у народа, что бы им бутылки с пивом раскупоривать, а что б в самом сакральном и охраняемом месте хранился, пока удачу приносит.
Ты прав в том, что когда народ решает, что удача отвернулась от него, смена отношения может быть резкой и неприятной.
У меня не создается впечатления, что смена настроений началась только после Беслана. Тут и Украина, тут и монетаризация. Действия получившие непосредственную поддержку талисмана, несмотря на явную бездарность в их исполнении.

То есть причина не в том, что талисман вовремя не пожертвовал собой, а в том, что его вынесли из сакрального помещения и начали откупоривать бутылки.