Re: Наука, однако.

Джек Из Тени

18 января CE 2005 22:40

В ответ на Re: Наука, однако. (maks, 18 января CE 2005 18:16)

> но непонятно,в чём вы увидели отличие между определениями..........
> фил.опр.констатирует факт существования объекта,
> как устойчивой целостности,с определённой мерой,
> (но ни слова о безразмерных невнятных "потоках чего-то куда-то")
> и матем.опр. о том же........

В определении философском противопоставляется зернистость, квантовость прерывности и целостность непрерывности. В математическом определении непрерывность является пределом прерывности. А предел, насколько я помню, недосягаем в небесконечности.

> ест-но..........
> а числа откуда свалились "заведомо" ?

Из разума.

> настройка моего уха на "молотьбу" горстями молекул,
> ещё не значит отсутствия в природе отдельных молекул........

Не означает и присутствия.

> наблюдая "непрерывную" визуальную картинку,
> вы можете гарантировать,что это не прерывистое мелькание
> с частотой 24 кадра в секунду ?

Еще раз повторю. То что мы знаем, мы знаем разумом, а не ощущаем. Ощущаем мы непрерывность. Вы все время путаете знание, выводы, сделанные разумом и ощущения. А что за этой непрерывностью стоит? Да что угодно, может быть наш мир включается на одну милисекунду раз в тысячу лет. И пока я Вам пишу это послание прошли на самом деле миллионы лет. И что из этого? Ровным счетом ничего, так как это абсолютно не влияет на наши ощущения.

> опытным путём установленные факты задержки сигнала в нейронных путях предлагаете считать доказательством
> событийной или субстанциональной непрерывности
> происходящих процессов ?

Вы меня уже удивляете. Ну посмотрите вокруг, что вокруг Вас летают кванты, тарабанят молекулы, бегут импульсы по нейронам? Это все Ваши знания, продукт Вашего разума. Вы этого ничего не видите, не осязаете, не обоняете, не слышите.
Давайте все-таки о самом простом договоримся, Вы не будете грузить меня вашими знаниями о том как это все на самом деле, а просто ответите на вопрос, сами себе, видите ли вы прерывисто или непрерывно, изображение предметов мигает как плохой монитор, или нет, изображение разбито на сектора, между которыми ничего нет, или оно непрерывно?

> > > даже если допустить,что дискретность - это только "метки"
> > > на нерерывном объекте,то как эти метки "проставить сплошняком" ?
> >
> > Зачем?
>
> чтобы удостовериться,что непрерывность - объект внешнего мира,
> а не нашего сознания.........
>

Напрерывность это непрерывность наших ощущений, я пока о внешнем мире говорю только потому, что Вы на него постоянно сводите. Насчет внешнего мира - это следующий этап разговора.:) Сейчас надо прийти к общему знаменателю в вопросе о том, являются ли ощущения единственным источником информации о внешнем мире, и непрерывны ли они?

> > Хорошо, отвечу на Ваш вопрос. Изменение названия планеты затрагивает только название планеты. Что из этого следует?
>
> что название - проекция реального объекта в сознание субъекта,но не наоборот..........

Название - это проекция из сознания на некое ощущение.