Re: Наука, однако.

maks

18 января CE 2005 18:37

В ответ на Re: Наука, однако. (Джек Из Тени, 18 января CE 2005 17:30)

> ни Вавилов, ни кто-либо иной никогда не исследовали дифракционные или интерференционные явления с ОДИНОЧНЫМИ фотонами. Для этого просто не было и нет технических возможностей. В опытах с оптическими полями свехнизкой интенсивности, широко популярных в первой половине 20 века, в качестве датчика излучения использовался человеческий глаз. Для того чтобы глаз зафиксировал одиночную световую вспышку на его хрусталик должен прийти пучок примерно из 200 фотонов (зависит от частоты и индивидуальной чувствительности). Ни о каких однофотонных измерениях в этом случае не может быть и речи.

счастье состоит не в "однофотонных измерениях".......
изобретение более чувствительных датчиков дало возможность
фиксировать изменения помельче..........но,
всякий раз происходило то,что описано в философском определении -
наличие неделимого объекта,который проявлял себя или целиком,или никак.....

> Пришлось прочесать достаточно большой кусок Нета, что бы найти эту выдержку.:)

зато сушественно поменьшало недоразумений......

> То есть одиночная вспышка в глазу никак не может являться доказательством существования фотона. Вспышка является доказательством того, что произошла вспышка и ничего более.:)

вспышка - доказательство воздействия "чего-то" на рецептор.......
надеюсь,это чюточьку больше,чем "ничего".......
точно так же и со слухом -
вовсе не обязательно ждать реакции рецептора
на удар отдельнуой молекулы...........