> Да, действительно
>
> Мировоззрение,
> система взглядов на объективный мир и место человека в нём, на отношение человека к окружающей его действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами основные жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. М. - это далеко не все взгляды и представления об окружающем мире, а только их предельное обобщение.
отличное определение..........
> Но я оговаривался, в разговоре с Вами, что (за ненахождением лучшего слова) использую слово мировоззрение в самом общем смысле, как взгляд на мир. То есть если в том же определении убрать выделенное предложение и слово "основные", то это то, что я в данном случае называю мировоззрением.
а зачем убирать самое существенное ,
вводя в заблуждение и себя и собеседника необъявленными подменами ?
> О чем я и говорю. Отрицание -то разновидность утверждения. А Вы почему-то с этим спорите.:)
не спорю,а подчёркиваю обязательность отличения
утверждения от отрицания,чтобы избежать подмены объекта рассмотрения.......
> Если вернуться к истокам: если "противоположность",то мировозрения разные.. если "одно мировозр",то откуда противоположности ?
> Ваша фраза, отсюда у нас пошел уклон в логику.
> Теперь сравним с тем что Вы написали только что.
> Мировоззрения на каком-то уровне противоположные. То есть "А" и "не А". И они дополняют друг друга до универсального множества В, которое тоже является мировоззрением, логично?
ничуть.........
противоположности не имеют ни одного общего элемента.........
(т.е. не могут быть адекватными реальности ОДНОВРЕМЕННО)
если (не дай бог) найдётся хоть один общий элемент,
из его наличия немедленно следует что все элементы первого множества
являются элементами и второго множества и наоборот,
т.е.рассматриваемые множества эквивалентны друг другу......
а ещё проще -реально это одно множество по разному называемое.......
но от переименований не становится ничуть универсальнее........
В свою очередь у множества В есть противоположность неВ, которое дополняет его до множества С и тд.
противоположность дополняет только до универсума,
который множеством не является......
> > вы хотя бы для приличия решите,что вы считаете мировоззрением...
>
> Я решил?:) Кстати, для кого-то вскапывание огорода может быть и основным в их мировоззрении.
поэтому примите решение что для вас важнее :
вскапывание огорода,ЛИБО М - это далеко не все взгляды.......
> > особенно если начинать построение модели мира,игнорируя факты этого мира..
>
> Вы заблуждаетесь. Наоборот, я говорю о том, что модель строится исходя из фактов. Вы что то пропускаете.
а откуда факты явились,если вы утверждаете,что мир -
это порождение наших ощущений ?
> > сплошное (аналоговое) непонимание наличия дискретной составляющей Мира....
>
> Возможно. Вы меня так и не убедили в свое время. Все примеры, которые Вы приводили - это результат работы разума.
а вы можете предъявить неопровержимые доказательства отсутствия мира ?
> Я могу написать большими буквами, РАЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ БЕЗ ПРИЧИННО_СЛЕДСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ НЕ СУЩЕСТВУЕТ.:)
СПА-СИ-БО ! ! !
> > это и будет вполне научным обоснованием что Мир - продукт разума.........
>
> Ну, я уже скоро начну злиться.:) Где было сказано, что Мир - продукт разума?
А кто сказал "событие - это модель нашего ума" ?
> > а от чего он заболел-то ?
>
> От того, что обжегся.
условности такими обжигающими оказались ?
> > однократно предъявить впрямь,чтоб не воспринималось вкривь.........
>
> Ну а как быть, если я не говорю, что Мир - продукт разума, а Вы утверждаете, что я это якобы говорю?:)
это прямиком следует из ваших утверждений,что :
у нас ничего нет,кроме наших ощущений........
а ощущения - это порождение ума,
измерения - это условности нашего мышления......
где ж тут находится хоть маленький лоскуток реальности,
не порождённый нашим умом-разумом ?
>
>
>
> >
> >
> > > ? Факт, событие, как дискрет - конечно плод разума, который как-то фиксирует характерные точки аналогового Потока. Опять какие-то нестыковки.
> >
> > если ваш разум фиксирует только плоды разума - нестыковки не избежать....
>
> ?Ощущения - это плоды разума?
для меня - нет......а для вас ?
> > откуда взялось у субъекта мышление до столкновения с объектом ?
>
> Если переделать Вашу фразу с моим уточнением, то получится любое мышление начинается с того,что субъект сталкивается с событиями и фактами реальности
меня вполне устраивает такая формулировка,а вас ?
> > "считать их реальностью" субъект не научился до сих пор..........
>
> Но Вы же их считаете реальностью. А я Вас считаю субъектом.:)
ок.
> Елки палки, я и говорю, что абстрактное мышление принципиально не способно видеть аналоговый поток. Оно принципиально разбивает его на понятные ей кусочки, образы, объекты.
а какое способно видеть ?
> Попробуйте доказать, что Вы не в Матрице? Доказать это невозможно, по-моему. Остается только доверять своему ощущению.
если подвергаете сомнению возможности абстрактного мышления -
останетесь в матрице......
13 янв 17:31 | Джек Из Тени | Re: Наука, однако. |
13 янв 23:32 | maks | Re: Наука, однако. |
14 янв 11:39 | Leo | Re: Наука, однако. |
14 янв 19:40 | maks | Re: Наука, однако. |
15 янв 11:37 | mitalika | Re: Наука, однако. |
14 янв 21:27 | Leo | Re: Наука, однако. |
15 янв 19:08 | maks | Re: Наука, однако. |
16 янв 10:33 | mitalika | Re: Наука, однако. |
15 янв 23:31 | Джек Из Тени | Re: Наука, однако. |
16 янв 20:57 | maks | Re: Наука, однако. |
16 янв 21:07 | Джек Из Тени | Re: Наука, однако. |
17 янв 15:14 | maks | Re: Наука, однако. |
17 янв 15:31 | Джек Из Тени | Re: Наука, однако. |
17 янв 15:47 | maks | Re: Наука, однако. |
ПРОДОЛЖЕНИЕ (16) | ||
15 янв 21:27 | Leo | Re: Наука, однако. |
14 янв 10:32 | Джек Из Тени | Re: Наука, однако. |
15 янв 21:01 | maks | Re: Наука, однако. |
15 янв 23:22 | Джек Из Тени | Re: Наука, однако. |
17 янв 19:22 | maks | Re: Наука, однако. |
18 янв 06:32 | Leo | Re: Наука, однако. |
18 янв 15:15 | maks | Re: Наука, однако. |
19 янв 05:39 | Leo | Re: Наука, однако. |
26 янв 16:34 | maks | Re: Наука, однако. |
27 янв 08:42 | Leo | Re: Наука, однако. |
18 янв 15:15 | maks | Re: Наука, однако. |
17 янв 22:56 | Джек Из Тени | Re: Наука, однако. |
18 янв 16:02 | maks | Re: Наука, однако. |
19 янв 05:39 | Leo | Re: Наука, однако. |
26 янв 16:39 | maks | Re: Наука, однако. |
27 янв 07:29 | Leo | Re: Наука, однако. |
18 янв 16:50 | Джек Из Тени | Re: Наука, однако. |
18 янв 18:16 | maks | Re: Наука, однако. |
18 янв 22:40 | Джек Из Тени | Re: Наука, однако. |
18 янв 17:07 | maks | Re: Наука, однако. |
18 янв 17:30 | Джек Из Тени | Re: Наука, однако. |
18 янв 18:37 | maks | Re: Наука, однако. |
ПРОДОЛЖЕНИЕ (42) | ||
13 янв 17:31 | Джек Из Тени | Re: Наука, однако. |
14 янв 19:30 | maks | Re: Наука, однако. |
14 янв 22:14 | Джек Из Тени | Re: Наука, однако. |
15 янв 18:41 | maks | Re: Наука, однако. |
15 янв 23:44 | Джек Из Тени | Re: Наука, однако. |
17 янв 16:15 | maks | Re: Наука, однако. |
17 янв 16:32 | Джек Из Тени | Re: Наука, однако. |
18 янв 06:36 | Leo | Re: Наука, однако. |
18 янв 15:11 | maks | Re: Наука, однако. |
18 янв 09:45 | Джек Из Тени | Re: Наука, однако. |
18 янв 15:06 | maks | Re: Наука, однако. |
19 янв 05:39 | Leo | Re: Наука, однако. |
26 янв 16:27 | maks | Re: Наука, однако. |
ПРОДОЛЖЕНИЕ (119) | ||
17 янв 17:00 | maks | Re: Наука, однако. |
17 янв 17:08 | Джек Из Тени | Re: Наука, однако. |
17 янв 18:58 | maks | Re: Наука, однако. |
17 янв 21:58 | Джек Из Тени | Re: Наука, однако. |
18 янв 16:34 | maks | Re: Наука, однако. |
14 янв 22:30 | Leo | Re: Наука, однако. |
15 янв 18:14 | maks | Re: Наука, однако. |
15 янв 18:31 | Leo | Re: Наука, однако. |
15 янв 18:53 | maks | Re: Наука, однако. |
14 янв 21:57 | Leo | Re: Наука, однако. |
14 янв 22:15 | Джек Из Тени | Re: Наука, однако. |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |