> > Не
> > удивлюсь, услышав спор о том, в какой религии личность свободна, а в
>какой
> > не свободна, или спор о том, где граница между суевериями и верой.
>
> Это, конечно, каждый определяет сам. Но важно дать направление. :) Об чём
я и говорил.
Вот, очень важно замечание о том, что "важно дать направление"! Не плохо еще
и модерить "отслеживая и корректируя направление полета ракеты". Как
говорится, "зачем мне маркетинг, если есть автопилот?" Но, есть ли в новом
деле автопилот? И, чтобы он появился, надо хорошенько выучить, как ведет
себя ракета в тех или иных условиях, от чего зависит ее траектория.
> > Я так понимаю, что МКД может в динамичной (живой, не заформализованной
> > статичной) форме зафиксировать похожести и различия, чтобы различия были
> > признаны, как объективная реальность, а похожести сгладили МКДрачные
> > настроения?
>
> Как говорил апостол Павел: "для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести
Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных;
для чуждых закона -- как чуждый закона, -- не будучи чужд закона пред Богом,
но подзаконен Христу, -- чтобы приобрести чуждых закона" (1 Кор. 9:20-21)
> Я так понимаю, что он действительно хотел выслушать человека, и
действительно хотел понять человека, прежде чем что-то проповедовать. И для
меня в основе МКД лежит простое человеческое взаимопонимание, как залог
нормального общения.
В основе - да. Как условие, наверно. Или, точнее, принцип общения. И,
заодно, - то, что МКД должно проповедовать, наверно. Ведь, жить надо по вере
своей. И проповедовать, соответственно, то, во что веришь.
А вот что может бытьпредметом диалога? Само взаимопонимание? То, из чего
оно состоит и как оно выглядит? Это вопрос ко всем. Но, как дого продлится
это обсуждение? По-моему, "взаимопонимание ради взаимопонимания" как
единственный предмет диалога - это очень мало. Он быстро будет исчерпан.
По-моему, "взаимопонимание" может быть (да и должно быть) одним из предметов
диалога. Еще и для того, чтобы участники постоянно помнили об этом принципе.
Но должны быть и другие вопросы для обсуждения. Вполне себе конкретные. И
чтобы диалог пошел, надо, чтобы эти вопросы волновали разные участвующие
стороны. По-моему, обсуждая только что-то конкретное можно выявить похожести
и различия и достичь взаимопонимания.
И договориться об условиях "пересечения" границ, но это уже дело не
аналитиков, а политиков. А на них можно влиять разными способами -
убеждением (напр., приводя аргументированные результаты диалога) или
революцией снизу (напр., когда им придется принять новую реальность);)). Или
последовательно. Или не влиять, а жить (болтать) в собственное удовольстие
(а это возможно в любых условиях).
;)
14 янв 01:56 | Люцифер | Re: Основы МКД - О церковном сознании |
13 янв 14:55 | Alex | Re: Основы МКД - О церковном сознании |
13 янв 21:17 | Leo | Re: Основы МКД - О церковном сознании |
13 янв 17:42 | mitalika | Re: Основы МКД - О церковном сознании |
14 янв 01:57 | Люцифер | Re: Основы МКД - О церковном сознании |
13 янв 19:42 | ПроФан | Re[2]: Основы МКД - О церковном сознании |
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |