> Ой, боюсь что катехизиса МКД никто пока что не придумал :) Большое
> упущение, однако! Чтобы на любой вопрос можно было взять книжечку и
> зачитать оттуда фрагмент "как говорил великий Лео!" :)
Скажем, два катехизиса - для внешнего и внутреннегопользования ;). Сначала
для внутреннего ;).
> Так что каждый даст тебе свой ответ на этот вопрос.
Так из разности этих ответов может сложиться наиболее объективная картина,а,
значит, можно будет поддерживать МКД в таком виде, в котором его участниками
будет бОльшее число думающих людей.
> Для меня, как персоналиста по философским убеждениям, развитие само по
> себе является ценностью.
Для меня, как приверженца теории Хаоса, развитие = движение. Самоорганизация
живых систем происходит, как все знают, во взаимодействии и под
воздействием. Чем менее напрягается или сопротивляется система, тем
"натуральнее" ее развитие и интегрированность в будущую новую общность. Но,
может случиться и мой любимый эффект пьяной бабочки - система обнаружит себя
там, где дальнейшее существование не возможно. Но если система изначально с
"мозгами", т.е. способна думать, анализировать, принимать решения, ощущать и
опять анализировать и принимать решения (и с пониманием своей причастности к
общему, т.е. не со скорбным рассудком), то МКДиалог может стать не шутихой,
или даже пестрым трехсекундным салютом, а "ракетой, летящей в цель", полет
которой своевременно корректируется с учетом проявляющихся обстоятельств,
или, даже, самонаводящейся ракетой.
Но кто знает, что лучше - салют или ракета? ;-/
МКДиалог обеспечивает развитие лучше, чем МКДрака
> :) Надеюсь, это понятно и так - объяснять не нужно. Конечно, "крестьяне" -
> верующие "от сохи" в массе своей вряд ли поднимутся до МКДиалога. При
> этом, в любой религии всегда достаточно тех, кто уже до него поднялся и
> МКДрака им откровенно скучна. Эти люди и смотрят шире, и видят глубже.
Т.е. - это для некоторых избранных ;)? Это тоже надо, потому что каждый
имеет право на реализацию свобод и удовлетворение интересов. Просто форматы
будут разные - у проекта для избранных и у проекта с дальней целью.
> На некотором этапе развития они приподнимаются над традицией и начинают
вести
> ее вперед - развивать, а не только хранить. Конечно, необходимо и то и
> другое, причем масса "хранящих" должна быть подавляюще большЕй по
> сравнению с числом "ведущих".
Лю, при том, что я согласна с этой идеей, тут видится конфликт. Хранящие
будут сопротивляться ведению вперд. Ведущие становятся темиже еретиками,
которых хранящие могутопять захотеть сжигать на костре. Впрочем, речь не об
етом, идем дальше, к тому о чем речь, угу?
> МКД призван показать одно: другие традиции не враги, они помощники в
развитии - твоем и твоей традиции. Они не внесут
> чужого, но лишь помогут лучше понять свое. И не важно кто будет вести этот
> диалог - простые верующие или князья церквей. Главное, что будет
> результат, а диалог должен идти на всех уровнях.
Ага, значит, не для только избранных. Хих, будет много уровней.... Будет
высоко... Будет башня... Это дежавю, или это что-то вспоминается из реальной
истории строительства башень ? Шутка. Летать люди тоже не сразу научились.
По первым попыткам даже гибли. И Икар, вон... А теперь летаем, хоть так,
хоть эдак. Потому что не на воске, а оперевшись на законы эродинамике. Т.е.
эмпирическое продвижение к Богу эффективнее, когда подкреплено
формализованными знаниями. Дыксь, чтобы не повториться с Вавилонской
историей, (и,например, с историей обвалившейся крыши Трансваальского паркав
Москве), надо посолить идею формализацией. Какие возражения?
> "Крестьяне", основная масса, до уровня МКД не доросла и, видимо, не
> дорастет никогда. У них просто не хватит энергопотенциала.
А как насет стадного овечьего инстинкта? О котором Лео-Дзы писал?
> Люди не только храняющие, но и ведующие традицию есть всегда - но их
всегда мало. А между
> теми и другими есть средний слой: те, кто имеют достаточный для ведения
> МКД энергопотенциал, но считают это ненужным, а то и опасным делом. Только
> к ним и могут быть обращены слова о ценности МКД, примеры доказывающие его
> эффективность.
Лю, по-моему, тем, ктоимеет потенциальные способности вести МКД, слова о его
рациональности не нужны.
А вот примеры, доказывающие его эффективность - это штука хорошая. Это
хорошая мысль. Примеры лучше слов могут доказать тем, кто с разных сторон от
потенциально способных, расширив таким образом круг участников диалога.
Фигня в том, что сам диалог - это не пример его эффективности. Тут
получается круг. В диалоге надо опираться на примеры, ради которых диалог
ведется, на примеры, которые появляются в результате диалога. Даже если
примеры уже сейчас могут быть выделены из обычной жизни, они должны быть.
"Примеры" - это гвозди. И бревна.
ПыСы. Эхь, меня все время сносит с межконфессиональности на
междисциплинарность в ее широком значении. Видю дуализьм мира в наличии
мифологичности и формализованности сознания, а не в разности Божественных
имен и традиций в конфессиях, и не в разности предметов для препарирования
разными науками...
ПыПыСы. А время для МКД созрело еще и потому, что очень многие из тех, кто
"средний слой" мечутся, ощущая недостаточность одной догмы для
современного сознания. Тут им не хвататет. А тут жмет. Вот и блудят они в
поисках своего уютного камня, как в той притче. Так что их сбрасывать со
счетов не надо. Их надо учитывать.
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |