Re: Наука, однако.

Джек Из Тени

Братство Еретиков  »  Курилка  »  январь 2005  »  Re: Наука, однако.

Line

10 января CE 2005 10:59
В ответ на Re: Наука, однако. (maks, 09 января CE 2005 21:56)

> > > а как они попали "в одну плоскость" ?
> >
> > ? Если одни занимаются зависимостью продолжительности жизни от курения, а другие от молитвы, как у них могут совпасть результаты?
>
> а если "один в лес,а другой за водой" ?
> может стоит выбрать один и тот же объект для сравнения результатов ?

То есть встать на одну точку зрения относительно объектов исследования и процедуры их исследования?

> > А если не входит в круг, то откуда он будет знать куда направлять любопытство?
>
> из американской мудрости :
> американец всегда способен выбрать верный вариант...........
> после того как перепробовал все варианты.

Все, которые входят в круг? Просто всех не бывает, еще раз повторяю, человек не может перебирать варианты, о которых не подозревает.

> > В данном случае нужно принять взгляды нанимателя на груз. Например стараться его не уронить, не потому что груз ценен для грузчика, а потому что он ценен для нанимателя..
>
> "взгляды на груз" - атрибут мировоззрения ?

Разве это не так? Или мировоззрение грузчика слишком низменно, что бы называться мировоззрением?

> > Вы путаете скаляр и вектор.:) Знания в данный момент нет, но наука работает над тем что бы было. Это ж немного разные вещи.
>
> называйте вещи своими именами - путаницы не будет..........
> ваши слова "наука этим не занимается" .
> чем ? тем что пропало ? или тем чего нет ?

Чего на данный момент нет в ее поле зрения.

> > ? Не получается так. Никак не получается.
>
> на чём основано ваше убеждение ?

На том, что наука не занимается тем чего нет в ее поле зрения, но она занимается тем что есть. А то что есть обычно совпадает с научной моделью до каких-то пределов. Нарушая границы этих предлов наука, изучая то что находится в поле ее зрения, вторгается в область, которая до этого находилась вне поля ее зрения и благодаря этому расширяет и дополняет или изменяет радикально научную модель.

> а ещё труднее представить непредставимое........

Я бы сказал - невозможно.

> никак не врублюсь,что такое "противоположность в одной мировоз плоск"
>
> если "противоположность",то мировозрения разные..
> если "одно мировозр",то откуда противоположности ?

Вы не против, что существуют разные уровни моделирования. Я уже пытался об этом говорить. Скажем, мы можем говорить, что молитва удлиняет жизнь или, что молитва укорачивает ее. Противоположные мировоззрения. Но при этом мы находимся в одной плоскости, потому что считаем, что молитва влияет на продолжительность жизни. Чем отличаемся от тех, которые считают, что они не зависят друг от друга.

> на этом "считалки" и кончатся............

Ну, не все эксперименты кончаются удачей. Говорят, что во время первых экспериментов с радиоактивнями материалами таких вставаний под склон была тьма.
Да и ракеты запускались не без того.

> > Но ведь благодаря мировоззрению мы выбрали именно такой эксперимент, значит оно является ближайшим причиной, которая привела к данному эксперименту.
>
> опять "благодаря" ?
> а о тех которые "вопреки" опять промолчим ?

Вопреки - это благодаря со знаком минус.

> мировоззрение лИ является причиной такой "своеобразной" благосклонности ?

А что?

> а ты попробуй реально поместить слона в литровую банку,
> или 13 мячей в 12 корзин,чтобы оказалось в каждой корзине по одному мячу,

Все не так просто. Перед тем как поставить задачу поместить 13 мячей в 12 корзин мы должны пройти множество ступеней абстрагирования от реальности ( при наших навыках взрослого цивилизованного человека это происходит почти мгновенно, но это не умаляет качества работы). Мы должны как минимум создать абстрактную модель мяча, имеющую конкретные признаки и свойства, сравнить с этой моделью ощущаемые объекты. Мы должны то же самое сделать с корзинами. Мы должны разработать систему счисления, в которой мы можем считать количество предметов, объединенных по какому то признаку. Короче масса умственной работы, масса моделирования, для того что бы сформулировать такую задачу. Если же остаться на уровне не абстрактном, на уровне только своих ощущений, то по-видимому дальше уверенности, что мы не можем поставить нечто туда где уже что-то лежит, мы не уйдем.

> опять "считается".........
> а ты попробуй родиться раньше своего отца.

А откуда я знаю, что он мой отец? Он мне сказал? Создал модель взаимосвязей в моей голове?

> и я готов "успокоиться на том",если условность "единицы"
> ты продемонстрируешь собственным пальцем над горящей свечой.

Ты упорно не различаешь ощущение и абстрактное знание. То что я дотронусь пальцем до огня не означает, что я почувствую какие-то единицы. Кроме ожога я ничего не почувствую.

> > 1. По моему я не утверждал того, что Мир, в котором мы живем является производной нашего разума. Если Вы меня хотите отговорить от этого, то просто зря тратите время.:) Я только утверждаю очевидный факт, что производной разума является наука.
>
> а для меня очевидный факт:разум является призводным от науки...и что с того ?

Это шутка, наверное?

> разве от моего утверждения завтра солнце взойдёт на западе ?

В принципе, взойдет, если Вы предварительно назовете западом то место откуда восходит солнце. :)

> я не приписывал Вам утверждения что "Мир является производной.....",
> поэтому и "отговорить" не получится..........да и в голову не приходило......

А что означали Ваши предыдущие слова, как не опровержение якобы моего тезиса о том, что силой мысли можно сдвинуть солнце, то есть Мир является производной от мировоззрения?

> > от чего измеряется продолжительность жизни, измеряется именно продолжительность жизни. То есть аксиомой общей для всех (исследователей) является то , что есть жизнь, что жизнь имеет продолжительность, что продолжительность эта разная и зависит от многих факторов.
>
> "разная" и "от многих" уже теоремы.........

По-моему, достаточно прозрачно у меня написано. Проехали.

> "сами эти" выйти за рамки не могут...............(ибо рамки нет)
> безрамочные они,видите ли...................(фрактальность -
> высоко-вычурно-научно это называется).

Скоре не вычурно научно, а модно научно. Рамки есть у любой теории. По видимому и у теории фракталов тоже.

> > Консенсус.
>
> полнейший ! ! !

ОК

Ответить на сообщение

Line

09 янв 21:56 maksRe: Наука, однако.
10 янв 10:59 Джек Из Тени Re: Наука, однако.
11 янв 15:28 maks  Re: Наука, однако.
11 янв 17:53 Джек Из Тени   Re: Наука, однако.
12 янв 23:24 maks    Re: Наука, однако.
13 янв 01:12 Джек Из Тени     Re: Наука, однако.
13 янв 16:00 maks      Re: Наука, однако.
13 янв 17:31 Джек Из Тени       Re: Наука, однако.
13 янв 23:32 maks        Re: Наука, однако.
14 янв 11:39 Leo         Re: Наука, однако.
14 янв 19:40 maks          Re: Наука, однако.
15 янв 11:37 mitalika           Re: Наука, однако.
14 янв 21:27 Leo           Re: Наука, однако.
           ПРОДОЛЖЕНИЕ (25)
14 янв 10:32 Джек Из Тени         Re: Наука, однако.
15 янв 21:01 maks          Re: Наука, однако.
15 янв 23:22 Джек Из Тени           Re: Наука, однако.
           ПРОДОЛЖЕНИЕ (60)
13 янв 17:31 Джек Из Тени       Re: Наука, однако.
14 янв 19:30 maks        Re: Наука, однако.
14 янв 22:14 Джек Из Тени         Re: Наука, однако.
15 янв 18:41 maks          Re: Наука, однако.
15 янв 23:44 Джек Из Тени           Re: Наука, однако.
           ПРОДОЛЖЕНИЕ (132)
14 янв 22:30 Leo          Re: Наука, однако.
15 янв 18:14 maks           Re: Наука, однако.
           ПРОДОЛЖЕНИЕ (2)
14 янв 21:57 Leo         Re: Наука, однако.
14 янв 22:15 Джек Из Тени          Re: Наука, однако.

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости