Re: Наука, однако.

Джек Из Тени

07 января CE 2005 22:18

В ответ на Re: Наука, однако. (maks, 07 января CE 2005 19:28)

> консенсус........

ОК

> > Да, конечно, потому что находятся в одной плоскости.
>
> а как они попали "в одну плоскость" ?

Благодаря внутренним устремлениям и внешнему воспитанию.

>
>
> > ТО что у них не будет тех же результатов, что и у людей, которые занимаются проблемой зависимости продолж. жизни от молитвы.
>
> если учтут существенные факторы - результаты обязаны совпасть.........

? Если одни занимаются зависимостью продолжительности жизни от курения, а другие от молитвы, как у них могут совпасть результаты?

> > Любопытство можно проявлять только к тому, что входит в круг интересов. Разве не так?
>
> если уже "входит в круг",любопытсво зачем ?

А если не входит в круг, то откуда он будет знать куда направлять любопытство?

> следовательно : чтобы мусульманину устроиться грузчиком у нанимателя-хритианина,
> придётся мусульманину принимать христианство ?

В данном случае нужно принять взгляды нанимателя на груз. Например стараться его не уронить, не потому что груз ценен для грузчика, а потому что он ценен для нанимателя..

> намерены убеждать без доводов ?

Смотря что считать доводами.

>

> > Не совсем логично. Пока данные не потерялись, они есть в науке и они есть следствие того, что наука в лице ученого этим занималась. Если данные потерялись, ученый пропал, то их в науке нет и наука этим не занимается.
>
> наука,к вашему сведению,по определению занимается поиском новой
> и восстановлением потерянной информации,
>
> а из вашего утверждения следует,что :
> наука ковыряется только в том,что уже известно(т.е.не потерялось).
> и ещё :ежели наука начинает заниматься каким-то вопросом,
> то данные этих исследований обызателно пропадут.

Вы путаете скаляр и вектор.:) Знания в данный момент нет, но наука работает над тем что бы было. Это ж немного разные вещи.

>
> другими словами(следуя вашей логике) :
> наука не добавляет новых знаний,а только уничтожает уже имеющиеся...........
> теперь совсем "логично" ?

? Не получается так. Никак не получается.

> > Мировоззрение прямопропорционально связано с кругом интересов, определенными клише в трактовках, направлением знаний, которые используются для выбора цели и способа изучения предмета интереса.
>
> а если субъект выбирает противоположные цели и пользуется противоположными "способами изучения",
> с какой из противоположностей в таком случае
> связать "прямпропорционально связано" ?

Я ж говорю, противоположность находится в одной мировоззренческой плоскости с прямым направлением. Наверное замечали, что придумать противоположное почти не составляет труда, а вот выйти за рамки противоположностей - требует значительного усилия.

> при малом количестве зафиксированных событий.........

Но в статье ничего не говорится о количестве.

> насколько я понимаю,об мировоззрении уместно говорить,
> только когда речь идёт о Первопричине возникновения мира
> и о возможности существования абсолютной непредсказуемости событий......

Возможно я слишком широко трактую слово, как общий взгляд на мир?

> ну да .......
> если мы "считаем" , что лавина сорвётся вверх,
> то можно встать(разинув рот) ниже по склону...........

Если действительно так безумны, что так считаем, то встанем, конечно.

> ближайшие причинно-следственные связи ,
> поддающиеся непосредственной проверке..........

Но ведь благодаря мировоззрению мы выбрали именно такой эксперимент, значит оно является ближайшим причиной, которая привела к данному эксперименту.