Re: Наука, однако.

maks

Братство Еретиков  »  Курилка  »  январь 2005  »  Re: Наука, однако.

Line

07 января CE 2005 19:28
В ответ на Re: Наука, однако. (Джек Из Тени, 06 января CE 2005 22:43)

> > не раз встречал свидетельства,когда исследователь - атеист, пытаясь доказать абсурдность библии ,
> > в процессе исследования становился ярым христианином...
>
> Ну да, и я о том же.

консенсус........

> > > Люди которые отвечают на вопрос "влияет ли молитва на продолжительность жизни?-да, конечно отличаются по мировоззрению от людей которые отвечают на вопрос "влияет ли молитва на продолжительность жизни?-нет.
> >
> > и,тем не менее результаты исследований получают одинаковые........
>
> Да, конечно, потому что находятся в одной плоскости.

а как они попали "в одну плоскость" ?

> ТО что у них не будет тех же результатов, что и у людей, которые занимаются проблемой зависимости продолж. жизни от молитвы.

если учтут существенные факторы - результаты обязаны совпасть.........
верно и обратное(равноценное прямому) утверждение :
если результаты не совпали - то не учли существенных факторов........
(другими словами *: не исследование проводили,
а "гадали на кофейной гуще).

> Любопытство можно проявлять только к тому, что входит в круг интересов. Разве не так?

если уже "входит в круг",любопытсво зачем ?
достаточно выполнить предписания,по достижению поставленной цели.......

Меркантильные мотивы - это работа над тем, что входит в круг интересов нанимателя. В этом случае человек отрешается от своего мировоззрения и надевает на себя чужое.

следовательно : чтобы мусульманину устроиться грузчиком у нанимателя-хритианина,
придётся мусульманину принимать христианство ?

> > убедИте,что все мотивы мировоззренческие..........
>
> Опять не убедил?

намерены убеждать без доводов ?

> > "из не А --> не В" однозначно эквивалентно "из В --> А" .
> > говоря по русски :если "отражено" в науке , то наука "занималась" этим вопросом .
>
> Не совсем логично. Пока данные не потерялись, они есть в науке и они есть следствие того, что наука в лице ученого этим занималась. Если данные потерялись, ученый пропал, то их в науке нет и наука этим не занимается.

наука,к вашему сведению,по определению занимается поиском новой
и восстановлением потерянной информации,

а из вашего утверждения следует,что :
наука ковыряется только в том,что уже известно(т.е.не потерялось).
и ещё :ежели наука начинает заниматься каким-то вопросом,
то данные этих исследований обызателно пропадут.

другими словами(следуя вашей логике) :
наука не добавляет новых знаний,а только уничтожает уже имеющиеся...........

теперь совсем "логично" ?

> Мировоззрение прямопропорционально связано с кругом интересов, определенными клише в трактовках, направлением знаний, которые используются для выбора цели и способа изучения предмета интереса.

а если субъект выбирает противоположные цели и пользуется противоположными "способами изучения",
с какой из противоположностей в таком случае
связать "прямпропорционально связано" ?

> > если речь "об ежедневной" , тем более нужна бОлее обширнаяя статистика
> > для адекватного результата..........
>
> Более чем какая? На основании чего выборка считается неполной, недостоверной?:)

при малом количестве зафиксированных событий.........

> Из этого следует то, что я сказал, если мы говорим о роли психической силы, или о вмешательстве высших сил, то совершенно непроизвольно пропихиваем мировоззрение туда, где его быть не должно.

найдутся такие,что и "произвольно" пропихнут.............(для большего количества тумана,
особенно,если речь пойдёт "о вмешательстве высших сил").......но,
мировоззрение ли этому виной ?
насколько я понимаю,об мировоззрении уместно говорить,
только когда речь идёт о Первопричине возникновения мира
и о возможности существования абсолютной непредсказуемости событий......

> Результат достоверен потому что наше мировоззрение позволяет нам считать его достоверным. Мы считаем, что именно такой выборки вполне достаточно, что бы считать результат достоверным.:)

ну да .......
если мы "считаем" , что лавина сорвётся вверх,
то можно встать(разинув рот) ниже по склону...........

> > (т.е. попросту говоря : мировоззрение - фактор НЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЙ для результата).
>
> А какой фактор является фундаментальным?

ближайшие причинно-следственные связи ,
поддающиеся непосредственной проверке..........

Ответить на сообщение

Line

06 янв 22:43 Джек Из ТениRe: Наука, однако.
07 янв 19:28 maks Re: Наука, однако.
07 янв 22:18 Джек Из Тени  Re: Наука, однако.
09 янв 21:56 maks   Re: Наука, однако.
10 янв 10:59 Джек Из Тени    Re: Наука, однако.
11 янв 15:28 maks     Re: Наука, однако.
11 янв 17:53 Джек Из Тени      Re: Наука, однако.
12 янв 23:24 maks       Re: Наука, однако.
13 янв 01:12 Джек Из Тени        Re: Наука, однако.
13 янв 16:00 maks         Re: Наука, однако.
13 янв 17:31 Джек Из Тени          Re: Наука, однако.
13 янв 23:32 maks           Re: Наука, однако.
           ПРОДОЛЖЕНИЕ (92)
13 янв 17:31 Джек Из Тени          Re: Наука, однако.
14 янв 19:30 maks           Re: Наука, однако.
           ПРОДОЛЖЕНИЕ (141)

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости