Re: Наука, однако.

Джек Из Тени

06 января CE 2005 11:10

В ответ на Re: Наука, однако. (maks, 05 января CE 2005 23:30)

> вообще поговорить-то можно.(если БЫ,да кабЫ)..........,но,
> в наличии имеем :опубликованные результаты реального подсчёта
> (и , скорее всего , вопреки мировоззрению,ибо исследователь мог проводить эксперимент даже исходя из желания опровергнуть
> расхожее мнение "о зависимости продолжительности жизни от молитвы".

Я думаю, что справедливо мнение, что тезис и его опровержение находятся в одной мировоззренческой плоскости.
Люди которые отвечают на вопрос "влияет ли молитва на продолжительность жизни?-да, конечно отличаются по мировоззрению от людей которые отвечают на вопрос "влияет ли молитва на продолжительность жизни?-нет.
Но все вместе они отличаются по мировоззрению от людей, у которых этот вопрос в принципе находится вне сферы внимания и они отвечают на вопрос "влияет ли курение на продолжительность жизни?", а все вместе они отличаются по мировоззрению от людей, которых вообще не интересует зависимость продолжительности жизни от чего либо и этот вопрос вообще не затрагивается их исследованиями.
В итоге получаем, что наука изучает только то, что находится в сфере интересов конкретных ученых, а значит зависит от их мировоззрения.
ТО что находится вне мировоззренческого пространства, вообще не попадает в сферу исследований, а значит отсутствует в научных знаниях.

> и теперь где место мировоззрению ?

Не убедительно?:)

>
>
> >Мне кажется, что все кто со мной спорит путают поведение Вселенной с наукой, как продуктом человеческого познания. Если ученые не занимались каким-то вопросом, то и в науке этого вопроса не отражено, независимо от того, как ведет себя Вселенная.
>
> вам померещилось,что "все пУтают".............
> "все" речь ведут о вопросах,которыми наука занимАется,
> чтобы узнать "как ведёт себя Вселенная"..............

Но ведь из этого тезиса как раз и следует мой - если чем не занимается, то оно не отражено в науке.:) Две стороны одной медали.

> > Может все-таки примешь мою формулировку - методики максимально компенсирующие ЧФ вообще, в том числе и мировоззрение ученого?:)
>
> приму.........кроме "ЧФ вообще" (иначе кто будет исследования проводить и для кого ?
> предлагаю : компенс многих атрибутов ЧФ,в том числе и мировозз.

Думаю, что слово "компенсация", а не "исключение", "ликвидация" или еще какое подобное говорит о безусловном присутствии ЧФ, в том числе и мировоззрения, и о сознательном их отслеживании и внесении поправок в ожидание результата. Так как сознательное отслеживание и внесение тоже предполагает наличие ЧФ, то и компенсация ЧФ будет частичной, зависящей от мировоззрения компенсирующего.

> > Всяко бывает. Может быть поэтому там цифра фигурирует 30%, а не 100%?
>
> и это при показателе исцелений 0,6 %..........

Насколько я понимаю, там речь шла не об исцелении запущеных случаев, а об ежедневной профилактичекской деятельности.:)

> > Да одно оно, может быть, не знаю, важно то не это, важно, что если мы, согласно главному принципу научного мышления по отсеиванию мировоззрений, проанализируем эти результаты, то определенно сказать, влияют ли потусторонние силы или "психологическая сила" мы не можем, если не используем для описания религиозное или материалистическое мировоззрение. Если мы не задумываясь говорим, что это "психологическая сила", мы включаем материалистическое мировоззрение. А, вроде бы, мы уже договорились, что материализм не тождественен науке.
>
> с чего бы нам включать мат мировозз в псих фактор ?

Разве мат-изм игнорирует психику? Он ее трактует как результат самоорганизации материи, но это его мировоззренческое дело.