> Привет, новогодний Незнайка!
Рад встрече
> > > А в термине "человеческий фактор" нет явного акцента на индивидуальном отличии. Правильнее будет "субъективный фактор".
> >
> > Это куда же он делся-то? Это в человечествовском нет, а в человеческом очень даже присутствует.
>
> :) Дедушки Оккама на вас нет.
Чья бы корова ... Мы то с монахом Оккамом постоянно сверяемся.
> > И описывают. В каждом конкретном случае. Порою даже ИНН приводят.
>
> Это видно по Люциферовскому залихваЦкому критерию, что ЛЮБОЙ субъект может поставить ЛЮБОЙ научный эксперимент.
Может и не любой, но ограничения за рамками нашей темы.
> Неядерщик видит ТОЛЬКО полосочки. На этом цепочка действий процедуры объективизации знания о существовании элем.частицы в рамках неядерщика обрывается. Т.е. неядерщик САМ без помощи мировоззрения никакого объективного знания-то не получает, ради которого процедура объективизации могла быть затеяна.
Leo, интерпретации, гипотезы, теории приходят и уходят. Полосочки остаются.
> > > Небуддист и буддист смотрят на одну и ту же дырочку в кожных покровах и костях черепа. Небуддист видит дефект в тканях или еще чего, а буддист раскрытый канал для переноса сознания.
> >
> > Потому буддист и не научен.
>
> Ну тогда и ядерщик ненаучен потому как он ЗА СЛЕДАМИ на фотопластине какие-то элем.частицы углядел. Псих какой-то. :)))
С ними бывает. Потому и проверки довольно многочисленны и тщательны.
> > Не приплетай сюда интерпретации.
>
> Без интерпертации невозможен переход к объективному знанию о чем бы то ни было.
> Так и останемся на уровне описания результата.
Вот это описание и необходимо сохранить максимально объективным, чтобы любая интерпретация, сейчас или через час, объективная или субъективная обязательно описывала результат. Чтобы не мог он попасть в исключения, в ошибки эксперимента.
> Наука вообще-то претендует на бОльшее, на систему интерпретированных знаний. Как и буддизм.
И не только буддизм. Но наука претендует на приблизительность интерпретаций. Отрицает абсолютизацию знаний. Не признаёт возможность получения абсолютно достоверной информации из надсистем.
> > Стёб так стёб. Что делать, если ты не видишь принципиальной разници в причинах недоступности медитаций и ускорителей.
>
> Заканчивать дискуссию. По причине взаимной слепоты.
Давно пора.
> > > Ок. Приведи пример результата, который по описанию был бы научен, но никак не соприкасался бы с мировоззрением.
> >
> > Я как-то в Ереване попросил билет в автобусе. Мне ответили - тебе ехать надо или билет надо? Ты определись, тебе результат нужен или запись. Ты ратуешь за разницу между русским и китайским языками?
>
> Понятно. Нет примера.
Точнее, ты сам не понимаешь, что просишь.
> > Именно так. Как бы ни цеплялись методология с мировоззрением, окрашивание раствора останется ПРОСТО окрашиванием раствора. В этом проявляется научность результата.
>
> Ну так и дырочка в черепе останется просто дырочкой.
> В чем отличие-то?
Да в том, что для признания её каналом, нужны дополнительные данные.
> > > Охрана твоего мировоззрения.
> >
> > Чувствуешь разницу? Здесь моя охрана, там чужая.
>
> Ну и что? Это же не означает, что в рамках метода на нее нельзя наложить ограничение?
Можно, но зачем. Наука стремится снимать ограничения.
> > Слава Богу. Буддизм не научен.
>
> Пусть ненаучен.
> Я говорю о его объективности.
Для буддистов.
> > И наука и религии рисуют, как устроен мир. И если буддизм не научен, то он религиозен.
>
> :)))))))
> Мдя-я-я...
>
> Ок. Для тебя он религиозно-объективен.
Как и всякая религия.
> Тебе мировоззрение преграждает путь в буддизм, а Сатья-Васе нельзя?
> Что за избирательность такая?
Причины моего неприятия буддизма во мне. Причины неприятия Сатья-Васей лаборатории во внешней по отношению к Сатья-Васе охране.
> > Незнайке пофиг буддизм. А Васе от науки не отвертеться.
>
> Так и Незнайке от кармы не отвертеться, когда на очередное перевоплощение пойдешь.
Вася науку чует здесь и сейчас. Почую ли я карму бабушка на сто мильонов вариантов говорит.
> > > Меня интересуют ТВОИ критерии. Ты же как-то отличаешь религию от нерелигии?
> >
> > Ты ж уже сформулировал. У религии есть надсистема, которая управляет нашим миром. Подсказывает верующим учёным абсолютные истины.
>
> А у ученых есть вера в существование Природы и ее законов, которые они изучают.
Leo, природа и её законы здесь, в нашем мире, системе. Мы их пощщупать можем. А про твою надсистему только ты сказочки рассказываешь.
Незнайка
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |