> Приветствую!
Рад встрече
> > Твоими стараниями сформированное
>
> Интересно у тебя (помятуя прошлое):
> в одних случаях ответственность с одной стороны, а в других с другой...
>
> Обоюдная тут и там ответственность. Обоюдная...
Правильно. Вот и неси свою долю ответственности за моё представление.
> > Ничего удивительного. Общность среды воспитания. Шоры одной фирмы.
>
> Ага. Уральский госуниверситет называется. Математико-механический факультет и физический. Великий Незнайка наехал на УрГУ.
Какой наезд. Подумай, очень корректная фраза.
> А в термине "человеческий фактор" нет явного акцента на индивидуальном отличии. Правильнее будет "субъективный фактор".
Это куда же он делся-то? Это в человечествовском нет, а в человеческом очень даже присутствует.
> > Субъект и объект категории философские.
>
> Наплевать. Если они используются в опытной науке, нужно четко описывать.
И описывают. В каждом конкретном случае. Порою даже ИНН приводят.
> > > Небуддисту такое и присниться не может.
> > >
> > > Нефизику-ядерщику тоже многое чего такое физико-ядерное присниться не может.
> >
> > Многое, но в сфере интерпретаций. Но и ядерщик, и не ядерщик смотрят на одну и ту же фотографию. В отличие буддиста и небуддиста.
>
> В каком отличии?
> Неядерщик видит полосочки, а ядерщик - след элем.частицы.
Ядерщик тоже видит полосочки.
> Небуддист и буддист смотрят на одну и ту же дырочку в кожных покровах и костях черепа. Небуддист видит дефект в тканях или еще чего, а буддист раскрытый канал для переноса сознания.
Потому буддист и не научен.
> Где принципиальное отличие в ситуациях?
> И там и там один повод и разные интерпретации.
Не приплетай сюда интерпретации.
> > > > Небуддисту недоступна медитация. Нужна проверка доступными небуддисту методами.
> > >
> > > Так и нефизику-ядерщику недоступен ускоритель.
> >
> > Нефизику-ядерщику доступен ускоритель. Почётным гостям бывает разрешают на кнопки нажимать.
>
> При отсутствии аргументов будем стёбом отъезжать?
Стёб так стёб. Что делать, если ты не видишь принципиальной разници в причинах недоступности медитаций и ускорителей.
> Ок. Приведи пример результата, который по описанию был бы научен, но никак не соприкасался бы с мировоззрением.
Я как-то в Ереване попросил билет в автобусе. Мне ответили - тебе ехать надо или билет надо? Ты определись, тебе результат нужен или запись. Ты ратуешь за разницу между русским и китайским языками?
> Поясню мои сомнения.
> Если ты будешь описывать научный результат, то должен будешь упомянуть аспект повторяемости (ибо поэтому он и научный), а если повторяемость, то тут же и методология с мировоззрением прицепятся. А иначе окрашивание раствора так и останется ПРОСТО окрашиванием раствора.
Именно так. Как бы ни цеплялись методология с мировоззрением, окрашивание раствора останется ПРОСТО окрашиванием раствора. В этом проявляется научность результата.
> > Для того, чтобы добраться до ловушки нейтрино, надо преодолеть охрану лаборатории.
> .......
> > Можно. Перестреляй охрану и лови себе.
>
> Мне к этому отнестись как к аргументу взрослого дяди?
Именно так.
> > Кто охраняет буддистские практики. ?
>
> Охрана твоего мировоззрения.
Чувствуешь разницу? Здесь моя охрана, там чужая.
> > Как и всякая религия, и наука. Я же показываю некоторые признаки, принципиально отличающие буддистскую систему знаний от научной.
>
> Так естественно, что они отличаются. Там есть приемы, табуированные традиционной европейской наукой, воспитанной на вульгарном материализме.
> Я разве начинал разговор с тезиса о том, что буддизм=западно-бэконовская.наука?
Слава Богу. Буддизм не научен.
> Ты сказал, что буддизм не философия так как "пытается утверждать, как устроен Мир".
> И я говорю, что физика тоже рисует картинку устройства мира.
> Так что же ты хотел сказать-то тем, что буддизм не философия?
> Буддизм - не философия.
> Физика - не философия.
> И что?
И наука и религии рисуют, как устроен мир. И если буддизм не научен, то он религиозен.
> > > Беда ученых фундаменталистов в том, что они, увлекаясь самим "телом" эксперимента забывают корректно ответить на вопрос "а КТО исследует?",
> > Блин. Никогда учёные это не забывают. Они очищают знания от "а КТО исследует". Специально над этим работают.
>
> Они очищают знания от "личных отпечатков пальцев". А не от общечеловековых.
Наконец до тебя дошло. Общечеловековые на данном этапе учёных не интересуют. Не с кем их пока различать.
> А Свами-Сатья-Вася не верит в электроны и протоны. Он верит вместо них в дхармы и скандхи. :)
> И это преграждает ему путь в "Ускоритель".
Это ложь.
> Ты уперся в мировоззрение и Вася упёрся.
> Но ты говоришь, что науке пофиг на Васину позицию.
> И Вася говорит, что буддизму пофиг на Незнайкину позицию.
> Так в чем разница позиций?
Незнайке пофиг буддизм. А Васе от науки не отвертеться.
> Меня интересуют ТВОИ критерии. Ты же как-то отличаешь религию от нерелигии?
Ты ж уже сформулировал. У религии есть надсистема, которая управляет нашим миром. Подсказывает верующим учёным абсолютные истины.
Незнайка
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |