Re: О Незнайкиной универсальной семантике (перено с)

Люцифер

Братство Еретиков  »  Курилка  »  декабрь 2004  »  Re: О Незнайкиной ...

Line

30 декабря CE 2004 22:35
В ответ на Re: О Незнайкиной универсальной семантике (перено с) (Leo, 29 декабря CE 2004 23:00)

> Лю, ты часто идеальное выдаешь за реальное.

Может быть, только ты то откуда знаешь о реальном? О реальности науки ты
знаешь не больше, чем я о буддизме; а судить о ней можешь только по нашим
с Незнайкой словам. Самое печальное в том и состоит, что ты претендуешь на
знание реальности не зная ее.

Может я и говорю об идеальном, но я все таки опираюсь на реальный опыт - а
это многого стоит. Те же претензии, помнится, высказывал мне Джек в ходе
предыдущей "научной баталии": дескать в хороших журналах публикуют только
маститых ученых, и не в уровне работы дело; а мои слова о множестве
примеров обратного это лишь идеализм и слепота... Ну вот приняли в печать
еще одну мою статью - очень престижный журнал, маститых ученых среди
соавторов нет. По-прежнему могу привести иные примеры подобного рода - в
том числе публикацию одного своего знакомого прошлого года в BioEssays.

Конечно, есть примеры и обратного - где деньги и титулы там всегда есть
политика. Конечно, авторитет важен в любой системе - тут глупо спорить. Я
говорю лишь о том, что вижу в реальности - этому можно верить, а можно
нет. Можно считать, что я выдаю идеальное за действительное. Выбор,
конечно, за тобой. Только правильно ли ставить свои, далекие от
реальности, иллюзии выше моих, даже если они всего лишь иллюзии? Подумай,
чему в принципе стоит верить - фактам, или своим представлениям о том,
какими они должны быть?

>> А сколько раз можно говорить, что она и ненужна обывателю? Нет
>> необходимости в проверки результата каждым из 6 миллардного населения
>> земного шара, потому что сама методика предусматривает вычитание всех
>> факторов различия.
> Ну знаешь ли... Это уже слишком. :)

Слишком??? Сколько раз уже было сказано, что возможность получения того
же результата любым человеком не означает необходимости его получения
любым? Любой может получить тот же результат, но не обязан. Для
признания объективности научного результата не нужно заставлять каждого из
6 миллиардного населения Земли повторять этот эксперимент. Говорилось это?
Говорилось. Сколько раз? Уж и сосчитать не берусь. А теперь вдруг
выясняется, что это "прыгание"... Ну и ну...

> Лю, ты берешь КРИТЕРИЙ РАЗЛИЧИЯ из ОДНОГО МЕТОДА и тащишь в ДРУГОЙ.

Я беру????? Я тебя спрашивал: Лео, как ТЫ думаешь, мировозрение у всех
людей на свете идентично? Что ты мне ответил? "КОНЕЧНО, НЕТ". ТЫ, не я,
признал мировозрение фактором различия. А теперь оказывается, что я во
всем виноват! Мило. За собственные слова ответить слабо?

> Если в науке, мнение которой ты олицетворяешь, мировоззрение является
> неизбежным и неотделяемым свойством субъекта, то в > буддизме все чуть
> иначе.

Я тебя уже дважды просил: будь добр, предъяви доказательства того что в
науке мировозрение является неизбежным и неотделимым свойством субъекта. Я
так ничего и не дождался. Аргументов как не было, так и нет. Так и будем
до посинения держаться за собственные иллюзии никак не соотнося их с
реальностью? Впрочем, выбор опять же за тобой - только тебе решать чему
верить. И, увы, но выбор твой особых сомнений не вызывает - в разношенной
обуви ходить легче.

Л.

Ответить на сообщение

Line

29 дек 23:00 LeoRe: О Незнайкиной универсальной семантике (перено с)
30 дек 22:35 Люцифер Re: О Незнайкиной универсальной семантике (перено с)
31 дек 00:31 Leo  Re: О Незнайкиной универсальной семантике (перено с)
31 дек 17:31 Люцифер   Re: О Незнайкиной универсальной семантике (перено с)

Line

Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости