Приветствую!
> > Не-а, я мечтаю, шоб она правильной была с т.з. Leo-буддиста.
> > Вот об чем я мечтаю.
>
> Тогда наука перестанет быть наукой.
Значит у тебя превратное представление о Leo-буддисте.
Пока что мои диалоги с местной университетской научной братией (30-40-летние физики, математики) никакого отторжения к теме у них не вызывали и проходили в режиме взаимопонимания.
Правда нужно отметить, что этих людей не нужно было агитировать за "роль философии в деле развития науки" и они не шили мне лейбл религионера. Т.е. красная тряпка "религии" им разум не затмевала.
> > > Мы-то рассматриваем. Нам же надо провести разделение.
> >
> > Разделение чего с чем? Причин со следствиями?
>
> Объектов исследования.
А я возражал?
> > > Ну и логика. Прямым текстом сказано. В каких-то случаях - да. В каких-то нет.
> >
> > В отношении науки ты, насколько я понял, говоришь, что прицел на тотальное исключение ЧФ. Что ли не так я понял?
>
> Всё так. Из результата.
Так, ты тут реплику основывал на каком понимании "ЧФ"?
Это тот ЧФ, который общечеловеческий или тот ЧФ, который субъективный эФ?
> > > Различие в объекте исследования
> >
> > А что на счет все того же неизменного "субъекта" исследования - человека?
>
> Не понял. Прокомментируй.
С "субъектом" определились?
Кто такой субъект? Как наука его определяет?
> > Какого единения не достичь и какому буддисту?
>
> Ты ведь описывал единение с природой (или с чем там?) буддиста в медитациях.
> Небуддисту такое и присниться не может.
Нефизику-ядерщику тоже многое чего такое физико-ядерное присниться не может.
> > > Может знание и объективно, но принятие такого знания без дополнительной проверки - основной признак откровения, религиозности.
> >
> > Без какой такой дополнительной проверки?
>
> Небуддисту недоступна медитация. Нужна проверка доступными небуддисту методами.
Так и нефизику-ядерщику недоступен ускоритель.
Ребята, давайте будем РЕАЛИЯМИ оперировать.
Сколько ж можно апеллировать к пресловутому "общедоступному окрашиванию раствора в розовый цвет" и игнорировать НЕДОСТУПНОСТЬ для обывателя ловушки для нейтрино. Люцифер в этом месте (извини, Лю, за прямоту) демонстрирует просто соцальную неадекватность, упрямо утверждая о том, что любой субъект может получить любой научный результат, а вот с будизмом это не так. В исполнении Лю это аргумент ради аргумента, ради того, чтобы быть правым в любом случае. Если ты придерживаешься аналогичного с Лю мнения, то выхожу из обсуждения без объяснения мотивов, чтобы никого лишний раз косвенно не обижать.
Если ты говоришь, что любой обыватель может добраться до ловушки нейтрино, то я провожу параллель, что любой обыватель может принять условия буддийских практик, если ему ТАК НАДО ПРОВЕРИТЬ.
А если ты скажешь , что нет, нельзя просто так ради эксперимента сменить мировоззрение, то я скажу, что аналогично нельзя вот так с лёту пробраться в нейтринную ловушку и ЛИЧНО поймать нейтрино.
> > Я уже неоднократно говорил, что Будда призывал каждого НЕ ВЕРИТЬ на слово, а проверять. Лично проверять.
>
> Я уже показывал. Будда призывал не узнать. Будда призывал поверить.
Ты говоришь о чем угодно, но не о буддизме.
Буддизм крайне прагматичен, логичен и даже в каком-то смысле циничен.
Будда призывал узнать ЛИЧНО. А не верить абстрактно.
Читай первоисточники.
> > Ага. Правильно понимаешь. :) Но я так скажу, если это важно для какого-то контекста. Аналогично примеру с самолетом.
>
> До сих пор ты возражал исключению человеческого фактора из какого бы то ни было контекста.
Я не уверен, что мы друг друга правильно понимаем на уровне вторичных метафор. Давай ближе к теме.
> Leo, я ещё не наклеивал ярлыка.
Значит ты его навесил, а не наклеил.
> Я показал в одном вопросе (знание) сходство подходов буддизма и христианства (хоть и не называл его явно)
> То что буддизм не философия показывает тот факт, что он пытается утверждать, как устроен Мир.
А у нас рубилово идет за то, чтобы придать буддизму статус философии?
Буддизм - это система знаний. Это циничная инструкция для достижения вполне конкретного и определенного результата. И если, по-твоему, эта инструкция связана с необходимостью каких-то представлений, образов религиозного толка, то это твои личные заморочки.
Для решения многих задач в рамках школьной программы тоже требовались представления о неком модельном устройстве мира и что?
> > Установка на избавление от страданий, а следовательно на следование
> > Пути избавления от страданий, связана с минимизацией своего
> > субъективного начала в процессе практики с последущим стиранием
> > границы субъект-объект. Жаль только, что подобные вещи не мотивируют > > тебя отнестись к ним философски, а не религиозно. Наклеивая ярлык
> > религиозности ты пролетаешь мимо них в порыве отторжения.
> > Нет шоб подумать малёхо...
>
> Где там зеркало?
Это ты о чем?
> У-у-у. Так ты за всё человечество. Тогда другое дело. Только и говорить бы надо человечествовский фактор. :)
Я за осознавание своих границ. В т.ч. и в отношении границ субъекта при определении объекта исследования.
Беда ученых фундаменталистов в том, что они, увлекаясь самим "телом" эксперимента забывают корректно ответить на вопрос "а КТО исследует?", делегируя право ответа на этот вопрос философам, потутно проштамповав философию клеймом "не наука". Ибо наука - это только опытная наука, а все остальное... Ну есть философия, но право, какое она имеет отношение к настоящей опытной науке? Правда, Лю? :)
> Нет я не ставлю здесь большую задачу. Только выход за рамки конкретного человека. За рамки отдельных групп людей.
Так и махаянско-ваджраянские буддисты верят в то, что все достигнут освобождения, а не какая-то группа. И ставят себе такую задачу. Берут обет бодхисаттвы.
> > А это скользкий вопрос. Он разрешается лишь в тех рамках, где происходит разделение на субъектов. Как мы их определяем. Пока со стороны науки я не слышал предложений по локализации того, что называть субъектом.
>
> А сам предлагал?
Я тебе уже ответил, что буддийский путь
> > Любой вывод относительно неточен. :) И относительно точен.
>
> Пошло словоблудие.
Смотря как относится.
> > Извини, но ингда твои средства кажутся бесцельными. Это не наезд, это пояснение, почему я так реагирую.
>
> Перекрестись.
Исключительно дельный совет для буддиста. :) Непременно воспользуюсь.
> А я тебе формулирую религиозные признаки.
Очень они странные, разрозненные и расплывчатые пока.
Нельзя ли сразу весь список огласить?
Leo
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |