>>Позволяет науке иметь наглость считать свои знания необходимыми всем, даже тем, кто саму науку не признаёт.
> Да, временные модели. Наука не может сказать, как оно есть там на самом деле. Предлагает только модель.
Может ты все-таки ошибаешься в первом тезисе. И наука не имеет такой наглости. А предлагает свои временные модели для решения конкретных задач тем кому это надо.:)
>В отличии от религии. И от буддизма тоже. Наука говорит, как то, что есть на самом деле, действует на нас.
Здесь ты не совсем прав. Прав, но не совсем. Религия тоже говорит о том, как то что есть на самом деле взаимодействует с нами. Если религия перестает об этом говорить, или то, что взамодейсвует с нами перестает адекватно описываться религиозной традицией, наступает кризис религии. Возникает вера ради веры, вера, не соприкосающаяся с реальностью, как у Алекса.:) Или богоборчество, как у тебя.
Как известно, наука тоже подвержена кризисам, по тем же поводам, так что тут тоже нет ничего оригинального.
> > А я же и Лео же утверждаем, что в данном случае откровение буддизма не отличается от откровения науки.:)
>
> Откровения может и не различаются. Различно отношение к ним.
Пока я не вижу этих различий. Догматическое отношение к науке идентично догматическому отношению к религии. Соответственно, недогматическое, живое отношение во многом тоже идентичны.
> Только в случае несовпадения результата наука допускает свою ошибку, а буддизм нет.
В случае несовпадения результата наука признает нескомпенсированность какого-то субъективного фактора. Мы так договорились? Или другими словами наука признает негативное влияние на результат субъективного фактора. В случае несовпадения, буддизм делает то же самое, признает негативное влияние субъективного фактора в лице кармы, например.
> В науке нет догматического течения. Учёный может быть догматиком, наука нет.
Ну, я бы не сказал, что в науке принципиально нет догматизма, что догматизм не входит принципиально в научный инструментарий. Догматизм-отстаивание догмы, то есть общепринятых моделей, предлагаемых наукой, от опровержений этих моделей, предлагаемых наукой-же. Нормальный процесс. Только догматизм может деформировать мышление ученого, как и любого другого человека в любой другой области мышления, когда он модель считает более высшей истиной, чем ощущения.
> Я хочу, чтобы ты видел различия, где они есть, а не закрывал глаза, если различия тебе не нравятся.
Я не говорил, что чего-то от тебя хочу. Мы просто беседуем. А ты, как и твоя наука, "имеете наглость считать свои " модели "необходимыми всем"?
Это я немного переиначил твою фразу.:)
>Сформулируй мою догму.
Ты ее сам формулируешь. Что ты от меня хочешь, что бы я ее усугубил, довел до абсурда?
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |