Рад встрече
> ибо практически все что наука показывала и показывает как истинную картину мира и заставляет в этом не сомневаться, на самом деле не более, чем временные модели.
Да, временные модели. Наука не может сказать, как оно есть там на самом деле. Предлагает только модель. В отличии от религии. И от буддизма тоже. Наука говорит, как то, что есть на самом деле, действует на нас.
> А я же и Лео же утверждаем, что в данном случае откровение буддизма не отличается от откровения науки.:)
Откровения может и не различаются. Различно отношение к ним.
> Будда приобрел опыт, и этот опыт растолковал и изложил. Любой желающий может изучив теорию и приобретя практические навыки этот опыт повторить. И повторяли. А может просто принять как спущенное сверху откровение, которое надо брать на веру.
> Чем это методологически отличается от случая с синхрофазотроном?
> Ученые приобретают опыт, излагают его и растолковывают, любой желающий
> изучив теорию и приобретя практические навыки может этот опыт повторить.
Только в случае несовпадения результата наука допускает свою ошибку, а буддизм нет.
> ТОчно так же как в догматическом отношении к науке. Я не спорю, что в буддизме тоже существует догматическое течение. Возможно оно сильнее, чем в науке. Но в методологию это не заложено.:)
В науке нет догматического течения. Учёный может быть догматиком, наука нет.
> Ты хочешь найти различия, и , разумеется, находишь. Мир несовершенен. и различия, конечно есть. Главное, что бы ты находил различия там где они есть на самом деле, а не изобретал их согласно своим убеждениям. Пока я вижу что большинство твоих аргументов идут именно от догмы, а не от понимания реальных различий.
Я хочу, чтобы ты видел различия, где они есть, а не закрывал глаза, если различия тебе не нравятся. Сформулируй мою догму.
Незнайка
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |