> Приветствую!
Рад встрече
> Не-а, я мечтаю, шоб она правильной была с т.з. Leo-буддиста.
> Вот об чем я мечтаю.
Тогда наука перестанет быть наукой.
> > Мы-то рассматриваем. Нам же надо провести разделение.
>
> Разделение чего с чем? Причин со следствиями?
Объектов исследования.
> > Ну и логика. Прямым текстом сказано. В каких-то случаях - да. В каких-то нет.
>
> В отношении науки ты, насколько я понял, говоришь, что прицел на тотальное исключение ЧФ. Что ли не так я понял?
Всё так. Из результата.
> > Различие в объекте исследования
>
> А что на счет все того же неизменного "субъекта" исследования - человека?
Не понял. Прокомментируй.
> Какого единения не достичь и какому буддисту?
Ты ведь описывал единение с природой (или с чем там?) буддиста в медитациях.
Небуддисту такое и присниться не может.
> > Может знание и объективно, но принятие такого знания без дополнительной проверки - основной признак откровения, религиозности.
>
> Без какой такой дополнительной проверки?
Небуддисту недоступна медитация. Нужна проверка доступными небуддисту методами.
> Я уже неоднократно говорил, что Будда призывал каждого НЕ ВЕРИТЬ на слово, а проверять. Лично проверять.
Я уже показывал. Будда призывал не узнать. Будда призывал поверить. По Будде каждый должен узнать свою веру. По науке каждый должен узнать общее знание.
> Нет, важно, чтобы вкусно было. И соответствовало текущему желанию съесть "баунти".
Ой. Неужели. Здесь не важен человеческий фактор.
> > Или всё равно - пусть линия производства пусть полностью автоматизирована? Понимаю, ты скажешь, автоматы тоже людьми созданы.
>
> Ага. Правильно понимаешь. :) Но я так скажу, если это важно для какого-то контекста. Аналогично примеру с самолетом.
До сих пор ты возражал исключению человеческого фактора из какого бы то ни было контекста.
> > > Кстати, ты не видишь похожести между установкой на избавление от страдания в буддизме и установкой на избавление от ЧФ в науке?
> >
> > Ну ни на самый маленький грошик. Установка на избавление от страданий направлена на себя.
>
> Установка на избавление от страданий, а следовательно на следование Пути избавления от страданий, связана с минимизацией своего субъективного начала в процессе практики с последущим стиранием границы субъект-объект.
> Жаль только, что подобные вещи не мотивируют тебя отнестись к ним философски, а не религиозно. Наклеивая ярлык религиозности ты пролетаешь мимо них в порыве отторжения.
Leo, я ещё не наклеивал ярлыка. Я показал в одном вопросе (знание) сходство подходов буддизма и христианства (хоть и не называл его явно)
То что буддизм не философия показывает тот факт, что он пытается утверждать, как устроен Мир.
> Не шоб подумать малёхо...
Где там зеркало?
> Незнайка, когда я говорю о ЧФ вообще, то я имею в виду ВООБЩЕ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ фактор, обусловленность ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ инструментами восприятия.
> Когда речь об отсутствии в продукте чьих-то ИНДИВИДУАЛЬНЫХ черт, то это мы говорим о субъективных чертах. На то и термин "субъект". Обозначающий субъективную конкретику. А человеческий фактор - это человекообусловленная природа.
У-у-у. Так ты за всё человечество. Тогда другое дело. Только и говорить бы надо человечествовский фактор. :)
Правда, я думаю, что когда мы встретимся с нечеловеческой цивилизацией, то встанет та же задача объективизации знаний для и нечеловечествовского фактора. Но это будет тогда, а пока я не берусь сказать ничего о формах и методах того процесса.
> Потому и вопрос у меня был: можно ли избавиться от "ЧФ-вообще" в продуктах человека? Т.е. иожет ли быть наука не человекообусловленной?
> Люцифер на это вполне логично отвечает, что нет.
> И это меня устраивает.
> Что, типа, мы (наука) изучаем то, что дадено нам в восприятии, и понимаем, что ЗА это восприятие мы не выпрыгнем. Пусть при этом даже все, что мы видим - это полная симуляция и виртуал, а мы все - это лишь мозги в банках в лаборатории некой цивилизации "Х".
> Тут все честно.
> ЛИБО, если ставить бОльшую задачу, нужно предложить какой-л. способ выхода ЗА рамки того, что мы называем стандартным человеч.восприятием.
Нет я не ставлю здесь большую задачу. Только выход за рамки конкретного человека. За рамки отдельных групп людей.
> > Избавление от страданий применимо только ко мне. У другого другое избавление.
>
> А это скользкий вопрос. Он разрешается лишь в тех рамках, где происходит разделение на субъектов. Как мы их определяем. Пока со стороны науки я не слышал предложений по локализации того, что называть субъектом.
А сам предлагал?
> Любой вывод относительно неточен. :) И относительно точен.
Пошло словоблудие.
> Извини, но ингда твои средства кажутся бесцельными. Это не наезд, это пояснение, почему я так реагирую.
Перекрестись.
> > Я просто не путаю знания научные и буддистские.
>
> Не путаешь, но не разобравшись вешаешь ярлык "религии".
А я тебе формулирую религиозные признаки.
Незнайка
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |