Приветствую!
> > И где возражения?
>
> Leo, Если на вопрос по поводу понятия, где проявились разночтения, отвечать тавтологиями, то иначе, чем фигой, я ответ не воспринимаю.
Ок. Не воспринимай.
> > Короче, я понял. Нужно избавиться в конце концов от той науки, которую придумали люди.
>
> Как я понимаю, ты мечтаешь об этом. Уж очень она Leo-буддисту мешает.
Не-а, я мечтаю, шоб она правильной была с т.з. Leo-буддиста.
Вот об чем я мечтаю.
> > > Рассматривай причинно-следственные связи как один из объектов исследований.
> >
> > Это Вы - рассматривай.
>
> Мы-то рассматриваем. Нам же надо провести разделение.
Разделение чего с чем? Причин со следствиями?
> Ну и логика. Прямым текстом сказано. В каких-то случаях - да. В каких-то нет.
В отношении науки ты, насколько я понял, говоришь, что прицел на тотальное исключение ЧФ. Что ли не так я понял?
> Различие в объекте исследования
А что на счет все того же неизменного "субъекта" исследования - человека?
> > > > Если муху от котлеты отделить еще можно, то муховы экскременты - уже довольно сложно.
> > >
> > > Никто и не говорит, что у науки простая задача.
> >
> > Как бы наука на этом пути не обратилась в буддизм. Там именно от субъективности и избавляются в итоге. :) И то, что ты говоришь про идеально субъект-независимое Знание очень похоже на Знание в буддизме.
>
> В буддизме только претензия на объективность, поскольку, якобы всё от природы (Бога). Но одно то, что единения небуддисту не достичь уже ставит под сомнение объективность.
Какого единения не достичь и какому буддисту?
> Может знание и объективно, но принятие такого знания без дополнительной проверки - основной признак откровения, религиозности.
Без какой такой дополнительной проверки?
Я уже неоднократно говорил, что Будда призывал каждого НЕ ВЕРИТЬ на слово, а проверять. Лично проверять.
> > Так это все ж ЧЕЛОВЕК делает. Т.е. все это опосредовано ЧФ-ом. Как ты намерен от него избавиться?
>
> Блин, ты прочитал, что я тебе писал про способы? Когда ты ешь баунти тебе важно, что он сделан людьми?
Нет, важно, чтобы вкусно было. И соответствовало текущему желанию съесть "баунти".
> Или всё равно - пусть линия производства пусть полностью автоматизирована? Понимаю, ты скажешь, автоматы тоже людьми созданы.
Ага. Правильно понимаешь. :) Но я так скажу, если это важно для какого-то контекста. Аналогично примеру с самолетом.
> > Кстати, ты не видишь похожести между установкой на избавление от страдания в буддизме и установкой на избавление от ЧФ в науке?
>
> Ну ни на самый маленький грошик. Установка на избавление от страданий направлена на себя.
Установка на избавление от страданий, а следовательно на следование Пути избавления от страданий, связана с минимизацией своего субъективного начала в процессе практики с последущим стиранием границы субъект-объект.
Жаль только, что подобные вещи не мотивируют тебя отнестись к ним философски, а не религиозно. Наклеивая ярлык религиозности ты пролетаешь мимо них в порыве отторжения.
Не шоб подумать малёхо...
> Установка на избавление от ЧФ в продукте направлена на результат своей деятельности.
> Результат моей деятельности должен настолько удовлетворять определённым стандартам, чтобы никто не мог узнать меня в нём.
Незнайка, когда я говорю о ЧФ вообще, то я имею в виду ВООБЩЕ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ фактор, обусловленность ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ инструментами восприятия.
Когда речь об отсутствии в продукте чьих-то ИНДИВИДУАЛЬНЫХ черт, то это мы говорим о субъективных чертах. На то и термин "субъект". Обозначающий субъективную конкретику. А человеческий фактор - это человекообусловленная природа.
Потому и вопрос у меня был: можно ли избавиться от "ЧФ-вообще" в продуктах человека? Т.е. иожет ли быть наука не человекообусловленной?
Люцифер на это вполне логично отвечает, что нет.
И это меня устраивает.
Что, типа, мы (наука) изучаем то, что дадено нам в восприятии, и понимаем, что ЗА это восприятие мы не выпрыгнем. Пусть при этом даже все, что мы видим - это полная симуляция и виртуал, а мы все - это лишь мозги в банках в лаборатории некой цивилизации "Х".
Тут все честно.
ЛИБО, если ставить бОльшую задачу, нужно предложить какой-л. способ выхода ЗА рамки того, что мы называем стандартным человеч.восприятием.
> Избавление от страданий применимо только ко мне. У другого другое избавление.
А это скользкий вопрос. Он разрешается лишь в тех рамках, где происходит разделение на субъектов. Как мы их определяем. Пока со стороны науки я не слышал предложений по локализации того, что называть субъектом.
> > Это относительно.
>
> Возможно. Я только указал неточность в твоём выводе.
Любой вывод относительно неточен. :) И относительно точен.
> Но тебя-то интересовал Люзнайка
Меня интересует разговор за науку.
> > Рубить хвосты и обрывочно изъясняться - это одно и то же?
>
> Разумеется нет. Одно - цель, другое - средство.
Извини, но ингда твои средства кажутся бесцельными. Это не наезд, это пояснение, почему я так реагирую.
> Я просто не путаю знания научные и буддистские.
Не путаешь, но не разобравшись вешаешь ярлык "религии".
Leo
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |