> Приветствую!
Рад встрече
> И где возражения?
Leo, Если на вопрос по поводу понятия, где проявились разночтения, отвечать тавтологиями, то иначе, чем фигой, я ответ не воспринимаю.
> Короче, я понял. Нужно избавиться в конце концов от той науки, которую придумали люди.
Как я понимаю, ты мечтаешь об этом. Уж очень она Leo-буддисту мешает.
> Субъективно может казаться, что "деревья качаются", как минимум по двум причинам:
> - качаются сами деревья;
> - качается наблюдатель.
Может.
> > Рассматривай причинно-следственные связи как один из объектов исследований.
>
> Это Вы - рассматривай.
Мы-то рассматриваем. Нам же надо провести разделение.
> > Leo, есть много способов разделения элиминации ЧФ. Вряд ли даже есть достаточно полный их обзор. В данном случае разделяй, аспекты общения. Если интересен ты сам - самолёт по боку. Если интересны обстоятельства прибытия - самолёт важен. Но это разные объекты исследования.
>
> Да, но ты считаешь, что в случае с наукой про "самолет" нужно будет забыть ВООБЩЕ.
Ну и логика. Прямым текстом сказано. В каких-то случаях - да. В каких-то нет. Различие в объекте исследования
> > > Если муху от котлеты отделить еще можно, то муховы экскременты - уже довольно сложно.
> >
> > Никто и не говорит, что у науки простая задача.
>
> Как бы наука на этом пути не обратилась в буддизм. Там именно от субъективности и избавляются в итоге. :) И то, что ты говоришь про идеально субъект-независимое Знание очень похоже на Знание в буддизме.
В буддизме только претензия на объективность, поскольку, якобы всё от природы (Бога). Но одно то, что единения небуддисту не достичь уже ставит под сомнение объективность. Может знание и объективно, но принятие такого знания без дополнительной проверки - основной признак откровения, религиозности.
> Так это все ж ЧЕЛОВЕК делает. Т.е. все это опосредовано ЧФ-ом. Как ты намерен от него избавиться?
Блин, ты прочитал, что я тебе писал про способы? Когда ты ешь баунти тебе важно, что он сделан людьми? Или всё равно - пусть линия производства пусть полностью автоматизирована? Понимаю, ты скажешь, автоматы тоже людьми созданы.
> Кстати, ты не видишь похожести между установкой на избавление от страдания в буддизме и установкой на избавление от ЧФ в науке?
Ну ни на самый маленький грошик. Установка на избавление от страданий направлена на себя. Установка на избавление от ЧФ в продукте направлена на результат своей деятельности.
Результат моей деятельности должен настолько удовлетворять определённым стандартам, чтобы никто не мог узнать меня в нём. Избавление от страданий применимо только ко мне. У другого другое избавление.
> > > Значит моя цель глуюже ваших прошлых разборок.
> >
> > Или твоя цель не имеет практической ценности.
>
> Это относительно.
Возможно. Я только указал неточность в твоём выводе.
> > Я то да. Но я Незнайка.
>
> Ну так если за науку речь ведешь, то как раз и "при чём".
Но тебя-то интересовал Люзнайка
> Рубить хвосты и обрывочно изъясняться - это одно и то же?
Разумеется нет. Одно - цель, другое - средство.
> > А-а. Так это детально проработанное знание.
>
> Ага. Ты просто не в курсе.
Я просто не путаю знания научные и буддистские.
> > Ага, Leo, Бог. В очередной своей ипостаси.
>
> Это уже твои фантазии.
Пусть так.
Незнайка
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |