> > > Учёт - цель разделения. "Точнее" здесь не к месту.
> А зачем по-твоему наука стремится разделить объект и субъект? Методологическое разделение - это не разрыв связей. Это формулирование связей. Пример: отделить винт от платы - не есть вынуть раъём. Это только найти этот разъём. Понять, где начинается плата и кончается винт.
Ну и я о том же. Если, конечно, наличие винта в плате не считать недостатком.:)
>Позволяет науке иметь наглость считать свои знания необходимыми всем, даже тем, кто саму науку не признаёт.
Нет, ну насчет наглости, так это ты прав. Раньше нагло считали необходимым всем знать о роли теплорода, например.
> У кого. У нас с Leo? Так её быть не может. У меня, по отношению к науке и буддизму? Тогда симметрия налицо. Зависимость результата эксперимента от мировоззрения экспериментатора.
> Для науки необходима независимость. Для буддизма она безразлична.
> Вопрос один - ответы разные.
Если по-вопросу зависимости результата от ЧФ, то ты вроде согласился с тем, что наука не отрицает этого факта. А не отрицает, в данном случае значит - признает. Значит и буддизм и наука признают зависимость результата от ЧФ.
>
> Незнайка
>
> ЗЫ. Принимаю поздравления. Недавно мой сын защитился в Хьюстонском университете на доктора философии. По нашему на кандидата физмат наук.
Поздравляю
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |