> Приветствую!
Рад встрече
> > Да потому. Я попросил пояснить, что ты понимаешь под научностью знания.
>
> Соответствие знания научному мировоззрению.
Это ты называешь ответом?
> > Мировоззрением пропитаны учёные. Мировоззрением пропитана академия наук. Но научный продукт, пропитанный мировоззрением - нонсенс.
>
> Продукт - следствие.
> И пожалуйста не сдвигай тему. Речь шла о участии мировоззрения в живом процессе.
Ну вот. А я считаю, что речь шла об исключении мировоззрения из результата процесса.
> Так в вашей же постановке и получается, что нужен лишь робот-исполнитель.
> (Если вы хотите доказать непричастнсть мировоззрения.)
Наличие робота достаточно для проведения чётко спланированного эксперимента. Но это отнюдь не значит, что науке достаточны роботы для работы в ней. Мировоззрение участвует в процессе, но из результата изгоняется.
> Ты говоришь, что замешано.
> Но Лю отрицает.
> Лю, можно сюда твоего внимания чуть-чуть?
Мировоззрение есть в процессе получения знания. Мировоззрения нет в самом знании. Вот здесь корень разногласия. Отличай процесс от его результата.
> Не отбрехивайся.
> Я лишь въедливо разбираю, чего у вас не разобрано.
Да у нас всё разобрано. Это у тебя не разобрано
Отвёртку дать?
> > Пошутил? У нас с тобой разное на языке.
>
> Нет, я про тебя и Лю говорю. См.выделенное.
У нас с Лю - наши проблемы. Тебя-то должны волновать проблемы Лю-Leo и Leo-Незнайка.
> > Мы то знаем.
>
> Как выясняется, недостаточно ясно знаете. :)
> Достаточно ясно для себя, но недостаточно ясно для буддистов.
Мы знаем недостаточно ясно для буддистов? Это как?
> Вам же можно гвоорить, что буддизм не научен?
> А почему мне нельзя говорить, что наука на деле тоже не шибко научна?
По симметрии (по Джеку) ты можешь сказать только, что наука не шибко буддистска.
Приходит человек к учёному. Задаёт вопрос. Учёный говорит - сделай то-то и то-то. Должен получить то-то.
Приходит человек к буддисту. Задаёт вопрос. Буддист говорит - сделай то-то и то-то. Должен получить то-то.
Возвращается человек к учёному. Говорит - не получилось. Учёный отвечает - возможно я не прав.
Возвращается человек к буддисту. Говорит - не получилось. Буддист отвечает - ты не доработал.
Это принципиальное отличие науки и буддизма.
Незнайка
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |