Рад встрече
> Я уверен, что наука догадывается. Поэтому и откровенно не понимаю, почему наука ( в лице конкретных представителей) ополчилась против этого
> факта.
Ты не понял этих представителей. Наука не отрицает наличие ЧФ в своих знаниях. Но она считает это недостатком и всеми силами с этим недостатком борется.
> > Учёт - цель разделения. "Точнее" здесь не к месту.
>
> Не понял, учет взаимного влияния цель разъединения? Ты стал говорить рублеными фразами, не понимаю.
Это методологическое (методология беседы - не путай с научной). Когда вам даёшь развёрнутый ответ, ваше внимание смещается к не главным (с моей точки зрения) аспектам. Возникает малоосмысленный спор о деталях. Рубленая фраза призвана вернуть внимание на место.
А зачем по-твоему наука стремится разделить объект и субъект? Методологическое разделение - это не разрыв связей. Это формулирование связей. Пример: отделить винт от платы - не есть вынуть раъём. Это только найти этот разъём. Понять, где начинается плата и кончается винт.
> Результат физически один и тотже - стена одинаковых размеров. Но из-за неправильно поставленной задачи результат-знание получился разный.
> Получилось, что знание - зависит от ЧФ.
Мы о разных результатах. Из-за неправильной формулировки критериев мы получили не одну и ту же стенку, а несовпадение количества камней. Не научен результат - для стенки необходимо 1000 (1300) камней. То что стенки одинаковые - это, как я понимаю, условие задачи.
> > > Т.е. о мировоззрении, которое стремится свести роль мировоззрения к нулю?:)
> >
> > Тебя это смущает?
>
> Наоборот. Если ты с этим согласен, то и я с этим согласен. В основе науки лежит субъективное мировоззрение, которое считает, что его задача - сведение субъективного фактора в субъективных знаниях к нулю.
Это основе учёного лежит субъективное мировоззрение. Наука стремится в своих результатах свести влияние субъективного фактора к нулю. Постоянное обращение к практике, как к критерию истины позволяет науке распространять свои выводы на всю объективную реальность. Позволяет науке иметь наглость считать свои знания необходимыми всем, даже тем, кто саму науку не признаёт.
> Я еще раз говорю, что для того что бы сравнивать, должна быть симметрия критериев.
У кого. У нас с Leo? Так её быть не может. У меня, по отношению к науке и буддизму? Тогда симметрия налицо. Зависимость результата эксперимента от мировоззрения экспериментатора.
Для науки необходима независимость. Для буддизма она безразлична.
Вопрос один - ответы разные.
Незнайка
ЗЫ. Принимаю поздравления. Недавно мой сын защитился в Хьюстонском университете на доктора философии. По нашему на кандидата физмат наук.
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |