О Незнайкиной универсальной семантике (перенос)

Leo

20 декабря CE 2004 10:49

В ответ на О Незнайкиной универсальной семантике (перенос) (Незнайка, 20 декабря CE 2004 09:22)

Приветствую!

> А чего фигу-то не нарисовал?

Типа, так - & ?

> > А зачем понадобилось слово "научный" для результата? Почему недостаточно, что он просто независимый?
> > Пусть бы и оставался независимым.
>
> Пусть бы и оставался.

Ну так и...? Отменяем термин "научный результат" или внимательно смотрим на то, КОГДА он становится научным?

> > Научным же имхо он становится, когда получает научное объяснение, интерпретацию и т.д. Т.е. как-то пристёгивается к научному контексту.
>
> Научным он становится, когда признаётся наукой. Научный контекст может пристегнуться позже. Контекст может меняться, статус научности результат не меняет.

Так к какому-таки результату была апелляция - к научному, независимому или какому-л. еще?

> > 2. Можно заострить ваше с Лю внимание на слове "результат"?
> > В какой момент нечто становится "результатом"? И для кого?
>
> С момента получения. Для получившего.

Обращаю внимание, что некий полуграмотный субъект получает в кач-ве результата лишь ЧТО-ТО изображенное на фотопластине. Ни с какими элем.частицами В ЕГО СОЗНАНИИ это не связано. Итак, (относительно) независимо от своих желаний он получил на фотопластине какое-то изображение. Можно показать, как этому субъекту без применения спец.мировоззрения сделать шаг к тому, ради чего этот эксперимент был проведен?

> Прокомментируй "чёрте-что". Вы с Джеком придумали себе понятие научности, которое нам с Лю оказалось в диковинку. Объясни своё понятие научности.

МЫ ПРИДУМАЛИ? Здрасьте!....
Чего у вас на языке то и у меня.
Вы употребляете "научность". Если не осознаете рамки этого термина и не видите как, что и где пошагово у вас происходит, то хотя бы не вали с одной больной головы на другую больную, ы?

Leo