Рад встрече
> > Вот и разобрались. Дай-ка ...
>
> На-ка.
А чего фигу-то не нарисовал?
> > ...твоё определение НАУЧНОГО результата.
> Мы с Лю тебе говорим, что для научности результата достаточно его независимости от экспериментатора.
>
> 1. Позволю себе придраться.
> А зачем понадобилось слово "научный" для результата? Почему недостаточно, что он просто независимый?
> Пусть бы и оставался независимым.
Пусть бы и оставался.
> Научным же имхо он становится, когда получает научное объяснение, интерпретацию и т.д. Т.е. как-то пристёгивается к научному контексту.
Научным он становится, когда признаётся наукой. Научный контекст может пристегнуться позже. Контекст может меняться, статус научности результат не меняет.
> 2. Можно заострить ваше с Лю внимание на слове "результат"?
> В какой момент нечто становится "результатом"? И для кого?
С момента получения. Для получившего.
> > Ты же сюда включаешь ещё чёрте-что. Слава Богу, что наука развивается не по Leo-схеме. Не то она бы ещё много чего не признала. Вот бы где ребёночки с водой выплёскивались.
>
> Я должен тут что-то прокомментировать? Или это ты просто забыл руки от клавиатуры убрать? :)
Прокомментируй "чёрте-что". Вы с Джеком придумали себе понятие научности, которое нам с Лю оказалось в диковинку. Объясни своё понятие научности.
Незнайка
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |