Рад встрече
> Часть всеобщего мировоззрения - это тоже мировоззрение. Можно иметь разные мировоззренческие позиции в политике, но одинаковые по отношению к изучению булыжника-самоцвета.
Так я и хотел показать тебе разницу. Хотя мы полностью договорились, о каком камне идёт речь. Полностью договорились, какие характеристики меряем. Т.е, локально полное взаимопонимание по существу вопроса. Но если результаты получаются разные из-за факторов, не входящих в общую для обоих схему, результат не признаётся достоверным.
> Это я к тому, что тезис об объектсубъектном единстве является не начальным утверждением, из которого выводится все остальное, тогда это, действительно, может стать бредом, а результатом тщательного изучения вопроса, тщательного и глубокого разграничения на субъект и объект, результатом прямо вытекающим из такого умозрительного разграничения. Парадоксально, но факт.:)
С объектсубъектным единством не всё так просто. Во многих областях разделение вполне неплохо проходит. И именно там достигаются наиболее достоверные и впечатляющие результаты. Может поэтому наука так и стремится разделить субъект и объект. И априори неясно, почему необходимо всё рассматривать в объектсубъектном единстве. Логика подсказывает, что объектсубъектное единство не обойти, когда мы исследуем сам разум, сознание. В остальных случаях трнебование разделения субъекта и объекта не кажется неправомерным.
Я прекрасно понимаю, что не в любом конкретном эксперименте можно изначально отмахнуться от влияния на эксперимент исследователя, иначе любой эксперимент практически автоматом становился бы научным. И хотя не всякий, но есть эксперименты, где объект и субъект, если не едины, то всё равно, очень сильно связаны. Но такой эксперимент не может считаться научным. Хотя может дать вполне научно достоверный результат. Мы уже говорили, что наука не отказывается от результатов ненаучных экспериментов. Она требует их дополнительной проверки.
> Насчет полного учета ЧФ это тоже парадоксально но факт.
> В системах с обратной связью, что бы ликвидировать какое-то воздействие ты прикладываешь такое же воздействие только с обратным знаком. От ЧФ ты избавиться не можешь, тогда просто некому будет заниматься наукой:), поэтому задача науки отследить роль ЧФ в каком-то процессе и вычесть его из результатов исследования. Если ты не полностью представляешь себе роль ЧФ, то и вычитание будет неполным.
Там, где можно полностью отследить ЧФ, его отслеживают и сразу исключают. ЧФ сложно, или невозможно, полностью отследить там, где сложно, или невозможно провести объектсубъектное разделение. Есть области, где просто непроработаны методы разделения. Процедуре объективизации подвергаются результаты экспериментов с высокой степенью связанности субъекта и объекта. И хотя полностью вычесть ЧФ далеко не всегда можно (иначе и проблемы бы не было), достичь достаточной степени исключения обычно удаётся. Иначе результаты просто не признаются научно достоверными.
> > Повторяемость является условием научности исследования.
>
> Еще раз - научности результатов исследования
Повторить можно исследование. И получить некоторые результаты. Если исследование удовлетворяет научной методологии, то результаты научны. Если нет, то требуется дополнительная проверка с целью объективизации результатов.
> >Результаты научного исследования обязательны не только для научного сообщества. Результаты молитвы обязательны только для молящегося.
>
> Что то криво сказано. Результаты молитвы обязательны. Не понял.
Результат здесь в слишком общем значении. Если человек молится (медитирует), он чего-то достигает. Этот результат признаётся только самим молящимся (медитирующим). Другие могут его и не признать.
Незнайка
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |