> > А зачем понадобилось слово "научный" для результата? Почему
> > недостаточно, что он просто независимый?
>
> А его и достаточно - о чем мы тебе и говорим.
Нет, вы говорите про научный результат? которым становится некий независимый результат.
> Насколько я понимаю, ты
> почему ты придумал что научным является не просто полученный результат - а
> результат правильным образом интерпретированный в соответствии с
> современным состоянием научных знаний. А это - неверно, и свидетельством
> тому сама структура научной публикации которая четко отделяет "Результат"
> от "Обсуждения".
Ты увел тему разговора в сторону.
Вспоминаем, за какой результат идет рубилово.
Итак, берем сложный пример, ибо на баночках с колбочками ты лихо проскакиваешь тонкое место.
Все тот же физик-ядерщик, открывший (поймавший) новую элем.частицу.
Судя по твоему определению объективизации знания, каждый желающий может провести эксперимент и БЕЗ участия мировоззрения получить идентичный результат. Какой? Некое косвенное свидетельство существования элем.частицы, ибо в руки ее взять нельзя, нельзя пощщупать, понюхать относительно непосредственно.
Берем произвольного без спец знаний (т.е. не отягощенного физическим мировозрением) субъекта, просим повторить все (некие) действия на ускорителе (Хотя это уже сильное допущение. Но пусть.будет) В результате этих действий субъект получает на выходе некий результат. Фотопластину или еще чего-нть там. Что угодно он получает КРОМЕ знания о существовании той элем.частицы, о которой идет речь. Он не знает об этом ничего. Он ведь ничего не интерпретировал. Верно? Т.е. данный субъект к объективизации зания о новой элем.частице вообще-то не имеет отношения. И какова тогда связь результата, полученного произвольным субъектом (без соотв.мировоззрения) с объективизацией того знания, ради которого эксперимент проводили?
Это ученый интерпретируя результат объяснит субъекту, что дескать тот получил косвенное свидетельство того, что такая-то элем.частица с такими-то свойствами существует и вот тут именно от нее след. Но, извини, тут уже мировоззрение включилось в полный рост.
> Студент получив некий результат еще понятия не имеет, что он получил и что
> означает эта полосочка! Он просто капнул из двух баночек - однако его
> результат научен и достоверен. Достоверен, Лео, и научен (и чему он
> научен? :))) еще ДО всякой интепретации.
С чьей т.з. он научен?
> > 2. Можно заострить ваше с Лю внимание на слове "результат"?
> > В какой момент нечто становится "результатом"? И для кого?
>
> Сразу как только "нечто" получится это нечто и будет для науки результатом.
Для НАУКИ! А наука это тут же и мировоззрение. Так о какой независимости результата от мировоззрения речь?
Leo
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |