> Ты просто не понял, о чем я говорю.
А разве это ты говорил? По-моему, я отвечал Джеку. Джек сказал, что верить
в существование Природы как таковой, существующих в ней причин и
следствий, а также законов которые можно постичь - это мировозрение. Я не
спорю, что вышеописанное является мировозрением - куда важнее, что это
мировозрение не влияет на результат.
Кроме того, о чем уже многократно шла речь - в науке работают тысячи
людей, которые не разделяют убежденности в существовании законов природы.
И это им нисколько не мешает. Много раз слышал про клятву Гиппократа, но
еще ни разу не слышал о клятве ученого - которая обязывала бы его верить
во все вышеизложенное. Например моему близкому другу, бывшему
однокурснику, эти вопросы до лампочки - для него наука это исключительно
способ зарабатывания денег на хлеб насущный. Скучноватый, но все ж таки
более интересный чем ваяние интернет-сайтов или продажа какой-нибудь
ерунды. Более того, он вообще думает что наука вымрет - уйдет
"сциентисткая парадигма" и усе! И никому это больше не понадобится. А тем
не менее получает объективные и достоверные научные данные, публикует их в
приличных журналах и т.д.
> При чем здесь мое сравнение, когда для объективизации тебя интересует
> ЕГО точка зрения?
Для объективности меня интересует идентичность результата, несмотря на
различия в точках зрения.
Л.
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |