> Не ТО есть. По науке группа должна быть достаточно широкой, чтобы обобщать результаты. По буддизму группа должна быть достаточно узкой, чтобы получить результат. Во-первых, ограничение с разных сторон. Во-вторых, цель ограничения различна.
Ты имел количественное ограничение. Я имел ввиду ограничения связанные с интеллектуально-духовным развитием.
Что касается количества, то термин "достаточно" весьма интересен. Достаточно широкая научная группа исследователей может быть на порядки меньше достаточно узкой группы буддийских практиков.:)
Если же ты о том, что наука стремится в идеале охватить всех и все, так ведь и буддизм в идеале считает, что рано или поздно все будут охвачены.
> Что есть мировоззрение, вопрос особый. Для науки важно не мировоззрение, а разговор на одном языке. Это единственная общая основа для мировоззрений разных учёных.
Что такое разговор на одном языке? Ты говоришь в переностном смысле, имея ввиду одинаковые понятия? Чем это отличается от одинакового мировоззрения? В некой локальной области.
>Если бы научная методология была способна полностью устранить ЧФ, то она, возможно, претендовала бы на абсолютную истину.
Скорее, если бы она могла полностью учесть ЧФ. :)
>Недостижимость идеала заставляет науку всегда быть готовой к пересмотру достигнутых ею знаний.
ОК
> > Условием научного исследования становится принятие научного мировоззрения.
>
> Условием научного исследования является повторимость его любым другим исследователем.
Повторяемость не является условием исследования. Тут что-то с понятиями не корректно. Наверное так: повторяемость является необходимым условием принятия научным обществом результатов исследования. А принятие человеком научного мировоззрения является необходимым условием начала исследования.
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |