Приветствую!
> > В котором "этом Мире"?
> > Каков базис науки в отношении позиционирования "этого Мира"?
>
> Спроси, что полегче. Боюсь, что наука никак не позиционирует этот Мир.
А жаль...
Значит полный произвол...
Базис не определен, значит можно прыгать в аргументации, меняя базис как заблагорассудится.
> Посмотри мой ответ Джеку.
А толку-то?
По существу ты не аргументируешь...
В буддийском глазу соринку, а в своем...
> > Будь добр, скажи, какой Мир изучает наука:
> > который есть сам по себе без учета того, что человек в восприятии мира обусловолен рамками человеческого восприятия или с учетом последнего?
> Ну ты загнул. Я думаю, наука изучает и волчье восприятие мира.
Точнее она изучает волчье восприятие в человеческом восприятии. А не само по себе волчье восприятие независимо от человеческого восприятия.
> Давай популярнее. Если объективное есть пересечение всех субъективных, то то это ещё не обязательно надо для получения объективного рассматривать все субъективные.
Обязательно.
Поскольку жизнь - это нечто более сложное и многоуровневое чем множество полиномов N-ой степени.
Неоправданное упрощение, короче.
> Очень часто можно разработать методы, когда получая сравнительно ограниченное количество субъективного, можно делать выводы обо всех остальных.
Можно.
Можно делать относительно определенные выводы.
> Закулисные интриги. Ясно. :))
Нет. Просто давняя переписка. Ничего такого. :)
> Про вагон и самолёт не знаю, а буддизм не совсем в ладах с наукой.
Точне наука не в ладах с буддизмом. :)
> > > А как иначе? Если условием доступности исследования ставится принятие буддизма.
> >
> > :)) А в науке, типа, иначе? (Видимо в этом месте вам нужно кровавую мозоль натереть, чтоб польза случилась...)
>
> Иначе, Leo, иначе.
А если подумать?
> Я сейчас лучше стал понимать, что буддист именно религия.
:)
> Ты хочешь сказать, что наличие тараканов в больнице доказывает их лечебные свойства?
Ой...
Шутка такая?
Откуда домысел?
> > Извини, это ваш брат - медики. Типа, практики.
> > Министерство Здравоохранения Российской Федерации и Российский Научный Центр Восстановительной Медицины и Курортологии.
>
> Нет Leo. Это ваш брат. И медики и практики.
Министерство Здравоохранения?????????????????
Конфессия такая?
> А чего ты не понял? Я интересовался - возможен ли вред от практик. Ты говорил, что от начальных - нет. Перешагнуть начальные и идти дальше мы не смогли.
Извини, но ты как, надеюсь, здравый человек понимаешь, что в любом виде человеческой детельности чем дальше в лес, тем больше дров.
Водить, напр., автомобиль на автодроме совсем не то, что на дороге.
Странно, что тебе надо это как-то отдельно пояснять.
> > Было предложение не катиться, а взбираться. Типа над собой поработать.
>
> А взбираться колобкам возбраняется?
Не делай вид, что не понял.
И не делай вид, что не навешивал доп.смысла на слово "катиться" в контексте буддийских практик.
Я помню, что ты сделал вывод об отсутствии там пользы.
> Ты разбираешься в понятих необходимые условия, достаточные условия? Если да, зачем передёргиваешь?
А ты разве четкую формулировку формулировал?
Может и да, но я запамятовал.
Что еобходимо, что достаточно?
Leo
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |