> Именно так, максимально амбициозно. Науку интересует всё, что происходит в этом Мире. Что есть он сам, что в нём есть, и что на что и как влияет. И духовное в том числе.
Несомненно.
> Буддизм ограничил круг исследователей буддистами. Заранее, априори. Наука такого ограничения не имеет. Более того, чтобы надёжно обобщать результаты N исследователей, наука предъявляет определённые требования к группе в целом.
ТО есть ограничивает круг исследователей научными работниками, отобранными по каким-то критериям. Заранее. :)
>Если так случится, что результат исследования может оказаться зависимым от мировоззрения учёного, то группа должна будет быть представлена достаточно широким кругом мировоззрений.
Ты не согласен с тем, что принадлежность к кругу ученых уже означает принадлежность к определенному мировоззрению? Ты можешь носить зеленые тапочки и быть категорическим противником тех кто носит красные тапочки, но если вы принадлежите кругу ученых вы должны разделять мировоззрение согласно которому, например, существует Природа как таковая, в Природе все взаимосвязано, имеет свои причины и следствия,
развивается по своим законам, эти законы можно сформулировать и тд.
Многое из этого мировоззрения воспринимкется как само собой разумеющееся, но тем не менее это мировоззрение.
>И именно ради того, чтобы результат исследования максимально не зависил от ЧФ учёного.
Я пытался показать, что существуют две стороны медали. С одной стороны существует планирование и проведение эксперимента, обобщение результатов, этапы практически стопроцентно зависящие от человеческого фактора, а значит и дающие влияние ЧФ на результаты. С другой стороны существуют методы (разработанные людьми же, на основании их научного мировоззрения), которые позволяют свести роль ЧФ к минимуму. Именно к минимуму, а не к нулю. А минимум может быть и 98 процентов:), все зависит от конкретных условий и задач. Что входит в эти методы? ну скажем обязательная поверка оборудования по одинаковому стандарту, обязательность повторений эксперимента, обязательность идентичности схемы эксперимента при повторениях, идентичность формы отчетов, замена экспериментаторов, с целью максимального исключения предвзятости.
Говорить об исключении ЧФ вообще некорректно с научной же точки зрения.
> Наука не претендует на абсолютность своих моделей. Она всегда готова пересмотреть их на любую глубину. Это тоже требование научной методологии.
Единственное на что претендует наука, на априорное знание о существовании Природы и тд, не буду повторять тезис о научном мировоззрении, которое лежит в основе науки. Ну и на абсолютность модели научной методологии она претендует.
> > 2. Какое навязывание? Тебе чего мерещится?
>
> А как иначе? Если условием доступности исследования ставится принятие буддизма.
Условием научного исследования становится принятие научного мировоззрения. Про людей, которые делают эксперимент не понимая что они делают можно не говорить. ТАк же как и про людей выполняющих буддийские практики не понимая что и зачем делают. И те и другие могут достигать каких-то результатов, не будучи буддистами или учеными, да только какой смысл это имеет с точки зрения этого разговора?
|
Ворота - Площадь - Библиотека - Колодец - Колокольня - Таверна - Круглый Стол - Джихад - Карта - Поиск - Симфония - Новости | ||
| Дерево сообщений | Список заголовков | Одной страницей |