Об универсальной...

Alex

07 декабря CE 2004 08:29

В ответ на Об универсальной... (Джек Из Тени, 06 декабря CE 2004 16:24)

>
> Ты совершенно верно сказал, что ересь гностицизма заключается в духовном противопоставлении Мира и Бога.

На мой взгляд, ересь гностицизма заключается в том, что он противоречит соборному духовному опыту, христианскому опыту. Тем не менее он востребован отдельными личностями до наших дней, хотя к мировой религиозной традиции его отнести трудно.

>
> Похоже, что суть этого явления заложена в самой человеческой психике, которая с одной стороны способна мыслить идеальное, а с другой сознает несправедливость этого Мира,

Наверное, нет ни одного человека, который бы, не лукавя, мог объяснить с божественной точки зрения, с ортодоксальной точки зрения - все несправедливости этого мира. Поэтому стоит оценивать лишь то, что касается лично тебя, потому что только так можно быть объективным.

>
> Отсюда следует мое утверждение, что если мы настаиваем на разделении >и непересечении духовной и естественной сфер, мы возраждаем ересь >гностицизма в новых условиях, на новой элементной базе, закрепляя >разделение на идеальное и реальное.:)

Джек, "научное и религиозное" не тождественно "идеальное и реальное". :)
Я говорил о различении научного и религиозного. Тема общая, но каждый говорит о своём, и это нормально. :)

>
> >Но я не верю в то, что противоречие, которое видит человек может быть полностью свободно от категорий "нравится" - "не нравится".
>
> ТО есть противоречие носит субъективный характер?

Да. Тем более что в основах буддизма нет понятия "противоречие", есть понятие "иллюзия". И насколько я понял, буддизм не создает объективной модели мира.

>
>
> >А будийское сознание на подступах к чистому уму эти категории исключает. И - отдадим дань глубине будийской психлогии - не знает оно и категории "безразлично". Не знает. Да.
>
> Но с другой стороны тот же буддизм утверждает субъект-объектное единство. А значит субъективное противоречие имеет объективный характер?

Объективный. Бог христианский есть любовь. И хорошо жить в любви. Но Христос был распят, а из Его апостолов своей смертью умер только Иоанн Богослов. Правда, как сказал один иудейских первосвященников: оставьте христианскую ересь в покое - если предприятие это от человеков, то само сгорит, а если от Бога, то не останОвите... Это я к тому, что как бы что объективно не выглядело, всеравно важнее, как ты к этому относишься.

>
> То что буддизм считает избавлением от Я, христианство считает обретением Я?

Да, я тоже так думаю.

>
>Как говорит дзенская история, пришел злой дух убить монаха и не нашел >его, не за что было злому духу зацепиться, что бы увидеть монаха. А что по >такому же поводу говорят нам христианские истории, кстати?

Демон приходит к Макарию Великому: ты постишься - я же не ем вовсе, ты мало спишь - я же не сплю совсем, но ты смиряешься - и я отступаю...

>
> Вооот. Что я и пытаюсь доказать. А ты мне - изучение отдельно, духовное отдельно.:)

Согласись, что тезис - исследовательское и духовное вместе - вопроса не решает. У меня есть один объективный аргумент. Если бы всё было вместе, то не было бы отдельных отраслей человеческой деятельности, таких как - наука и религия. (даже журнал такой был, кажется :) )

Alex