Об универсальной...

Джек Из Тени

06 декабря CE 2004 16:24

В ответ на Об универсальной... (Alex, 06 декабря CE 2004 11:01)

> >
> > А не будет ли в этом косвенно проявляться ересь гностицизма, противопоставляющая, разъединяющая Бога и Мир?
>
> Очень косвенно. Гностицизм ведь противопоставлял их в духовном смысле. Мир сотворен злым демиургом и враждебен человеку.
>
> > Священное Писание православный знает, значит православный не все не знает? Где проходит граница, когда гностик еще знает, а православный уже не знает?
>
> Гностик - как исторический тип религиозного опыта, нам с тобой обоюдно не знаком. :) Вернее знаком, но духовно не востребан. Поэтому будем лучше оперировать просто категориями знания и веры. Так вот я думаю, что христианские догматы не могут подаваться и восприниматься в виде чистого знания. Мы часто забываем, что всё это - объекты веры. Поиск рациональных методов спасения - это эллинско-иудейский пережиток. Ни тем, ни другим, в той ментальности, которой они пребывали, Крест Христов оказался не доступен.

Ты совершенно верно сказал, что ересь гностицизма заключается в духовном противопоставлении Мира и Бога. Не столько в конкретных учениях, сколько в идее враждебности Мира Духу. Потому в гностической ереси и обвинялись учения к историческому гностицизму не имевшие никакого отношения.
В каком-то смысле юмор ситуации заключается в том, что само христианство, судя по всему, имеет гностические корни, которые выражаются в иногда высказываемой идее, что Миром правит сатана.
Похоже, что суть этого явления заложена в самой человеческой психике, которая с одной стороны способна мыслить идеальное, а с другой сознает несправедливость этого Мира, многие явления которого, включая действия самого человека, направлены против человека. Собственно, я повторяю свою позицию, высказанную неоднократно, и повторяю для того, что бы очередной раз выдвинуть предположение, что суть гностицизма в том, что он закрепляет это разделение. А суть христианства в том, что оно преодолевает это разделение. Соглашаясь с тем, что это разделение есть, оно проводит его не жестко - Мир не совместим с Богом и духом, а более гибко - Мир - как творение Творца нашего совместим с Богом и духом, но есть нюансы.
Отсюда следует мое утверждение, что если мы настаиваем на разделении и непересечении духовной и естественной сфер, мы возраждаем ересь гностицизма в новых условиях, на новой элементной базе, закрепляя разделение на идеальное и реальное.:)

> >
> > Если при этом не происходит псевдонаучного передергивания, почему бы и >нет?
>
> Потому что наука не может оперировать духовными категориями, вернее - не может познавать их по существу. Исследовать, систематизизировать, наблюдать, но не знать.

Наука не только систематизирует и наблюдает, она в первую очередь создает умозрительные модели, которые позволяют предсказывать поведение естественных объектов. А это уже близко к духовным категориям.

> > Согласен. Греховое же сознание не видит противоречий там где они есть. >Так? Соответственно негреховное сознание видит противоречия там где они >есть и не видит там где их нет.Так?
>
> Логично. :)

Железная логика.

>Но я не верю в то, что противоречие, которое видит человек может быть полностью свободно от категорий "нравится" - "не нравится".

ТО есть противоречие носит субъективный характер?

>А будийское сознание на подступах к чистому уму эти категории исключает. И - отдадим дань глубине будийской психлогии - не знает оно и категории "безразлично". Не знает. Да.

Но с другой стороны тот же буддизм утверждает субъект-объектное единство. А значит субъективное противоречие имеет объективный характер?

> > Или противоречий нет в принципе, они иллюзия, которую видит только >греховное сознание?
>
> Наверное. Какие противоречия могут быть в сознании, когда "Я" уже нет. :)

То что буддизм считает избавлением от Я, христианство считает обретением Я? А противоречия, почему их нет? Есть, только они не отражаются в пустом Я. Как говорит дзенская история, пришел злой дух убить монаха и не нашел его, не за что было злому духу зацепиться, что бы увидеть монаха. А что по такому же поводу говорят нам христианские истории, кстати?

> Ну и душу, конечно, надо прикладывать к изучению, не только исследовательский ум.

Вооот. Что я и пытаюсь доказать. А ты мне - изучение отдельно, духовное отдельно.:) Сам же понимаешь, что тогда ерунда получается.

> Согласись, хуже, когда уже ничего не удивляет. :)

Согласен.