Об универсальной...

Alex

06 декабря CE 2004 11:01

В ответ на Об универсальной... (Джек Из Тени, 03 декабря CE 2004 21:06)

>
> А не будет ли в этом косвенно проявляться ересь гностицизма, противопоставляющая, разъединяющая Бога и Мир?

Очень косвенно. Гностицизм ведь противопоставлял их в духовном смысле. Мир сотворен злым демиургом и враждебен человеку.

>
> Если при этом не происходит псевдонаучного передергивания, почему бы и >нет?

Потому что наука не может оперировать духовными категориями, вернее - не может познавать их по существу. Исследовать, систематизизировать, наблюдать, но не знать.

>
> Священное Писание православный знает, значит православный не все не знает? Где проходит граница, когда гностик еще знает, а православный уже не знает?

Гностик - как исторический тип религиозного опыта, нам с тобой обоюдно не знаком. :) Вернее знаком, но духовно не востребан. Поэтому будем лучше оперировать просто категориями знания и веры. Так вот я думаю, что христианские догматы не могут подаваться и восприниматься в виде чистого знания. Мы часто забываем, что всё это - объекты веры. Поиск рациональных методов спасения - это эллинско-иудейский пережиток. Ни тем, ни другим, в той ментальности, которой они пребывали, Крест Христов оказался не доступен.

>
> Согласен. Греховое же сознание не видит противоречий там где они есть. >Так? Соответственно негреховное сознание видит противоречия там где они >есть и не видит там где их нет.Так?

Логично. :) Но я не верю в то, что противоречие, которое видит человек может быть полностью свободно от категорий "нравится" - "не нравится". А будийское сознание на подступах к чистому уму эти категории исключает. И - отдадим дань глубине будийской психлогии - не знает оно и категории "безразлично". Не знает. Да.

>
> Или противоречий нет в принципе, они иллюзия, которую видит только >греховное сознание?

Наверное. Какие противоречия могут быть в сознании, когда "Я" уже нет. :)

>
>И значит противоречия между буддизмом и хритианством только в мифологии?:)

Только в мифологии. И иногда в голове у Андрея Вячеславовича Кураева, при всем моём к нему уважении. Но хочется как-то помочь человеку. Ведь что интересно, критика его всегда начинается с теософских учений, а потом плавно переходит на сам буддизм. И это при том, что с ортодоксальной точки зрения христианская истина сама всегда была окружена ересями. Неужели нельзя увидеть эту аналогию? Как бы христианскому проповеднику понравилось, если бы о христаинстве начали судить по одной из ересей. Ну и душу, конечно, надо прикладывать к изучению, не только исследовательский ум.

>
> Не устаешь удивляться?:)

Согласись, хуже, когда уже ничего не удивляет. :)

Alex