Об универсальной...

Джек Из Тени

03 декабря CE 2004 21:06

В ответ на Об универсальной... (Alex, 03 декабря CE 2004 10:59)

> Я понял твою мысль. Выводим религиозную мысль в разряд притч, наставлений, откровений. То есть - выводим её из естественно-научной области.

А не будет ли в этом косвенно проявляться ересь гностицизма, противопоставляющая, разъединяющая Бога и Мир?

>И сразу сталкиваемся с данностью - в этой области религиозная мысль никогда и не была. :)

В свое время была.

>Библия никогда не была научным трудом, а то естествознание, которое там есть подчинено духовной составляющей библейского текста.

Библия считалась выше научных трудов и научные взгляды на естество исходили из приоритета Священного Писания.

> Лично мне не нравится стремление подкрепить теологию научными исследованиями.

Если при этом не происходит псевдонаучного передергивания, почему бы и нет?

>Или как мне однажды хорошо сказал более опытный брат: это, Лёша, книжник или гностик знает, а православный - не знает.

Священное Писание православный знает, значит православный не все не знает? Где проходит граница, когда гностик еще знает, а православный уже не знает?

> > >Однако, противоречия подобного рода не только предложены мне, но и востребованы мной.
> >
> > ТО есть они тебе зачем-то нужны. Так?
>
> Нет, именно, что не нужны.

Ясно, а то твое выражение о том, что противоречия востребованы тобой я понял как - нужны, и удивился, вроде у тебя все наоборот.:)

>Только греховное сознание видит противоречия там, где их нет.

Согласен. Греховое же сознание не видит противоречий там где они есть. Так? Соответственно негреховное сознание видит противоречия там где они есть и не видит там где их нет.Так?
Или противоречий нет в принципе, они иллюзия, которую видит только греховное сознание? И значит противоречия между буддизмом и хритианством только в мифологии?:)

>Тем не менее, все трудности, с которыми встречается человек, все иллюзии, которые он переживает - делают человека зрелым. У Господа всё обращается во благо.

ОК

>
> >
> > Но не считаешь возможным существование одной реальности и нескольких ее трактовок?:)
>
> Это разноплановый вопрос. Я могу лишь констатировать тот факт, что у духовного нет противоречий с естественно-научным. Если противоречие есть, то это противоречие естественно-научного с естественно-научным. Понимаешь мысль? :)

Понимаю так - противоречия религии с наукой происходят из желания духовных лидеров подчинить науку своим догмам или научных лидеров подчинить духовное своим догмам.

> Да, согласен. Только я не считаю, что известное - относительно. Впрочем, это скорее мой религиозное мировоззрение говорит. В науке может всё и не так.

Если тебя как православного учат не знать, то для тебя в духовной области вообще не дожно быть известного.:) Но на самом деле ты что-то знаешь, значит это неизветсное относительно, или наоборот, относительно - известное.

> Творчество вообще самое большое счастье. Всё, что могу сказать. :)

Аминь

> Мне и закон Ома в диковинку. :)

Не устаешь удивляться?:)