Об универсальной...

Alex

03 декабря CE 2004 10:59

В ответ на Об универсальной... (Джек Из Тени, 01 декабря CE 2004 19:50)

>
> Но тут возникает маленькая закавырка. Мы тогда отправляем всю религиозную мысль в область символизма, выводим ее из объективной реальности.

Я понял твою мысль. Выводим религиозную мысль в разряд притч, наставлений, откровений. То есть - выводим её из естественно-научной области. И сразу сталкиваемся с данностью - в этой области религиозная мысль никогда и не была. :) Библия никогда не была научным трудом, а то естествознание, которое там есть подчинено духовной составляющей библейского текста.
Лично мне не нравится стремление подкрепить теологию научными исследованиями. Например, мусульманские учёные доказывают невозможность Божественного Воплощения снимками зародышей и какими-то физиологическими выкладками.Они также доказывают христианское многобожие простой формулой - у вас Три Божества. Можно подумать, что они знают, что такое Одно Божество. Просто они исповедуют Аллаха, а мы Св.Троицу. Или как мне однажды хорошо сказал более опытный брат: это, Лёша, книжник или гностик знает, а православный - не знает.

>
> >Однако, противоречия подобного рода не только предложены мне, но и востребованы мной.
>
> ТО есть они тебе зачем-то нужны. Так?

Нет, именно, что не нужны. По-хорошему, не нужны. Толькое греховное сознание видит противоречия там, где их нет. Тем не менее, все трудности, с которыми встречается человек, все иллюзии, которые он переживает - делают человека зрелым. У Господа всё обращается во благо.

>
> Но не считаешь возможным существование одной реальности и нескольких ее трактовок?:)

Это разноплановый вопрос. Я могу лишь констатировать тот факт, что у духовного нет противоречий с естественно-научным. Если противоречие есть, то это противоречие естественно-научного с естественно-научным. Понимаешь мысль? :)

>
> > Он занят поиском неизвестных вещей.
>
> Может быть так?- Он занять поиском неизвестного в известном. Что диалектически показывает относительность известного и в то же время подчеркивает то, что он не занимается изучением того, чего нет в его сознании.:)

Да, согласен. Только я не считаю, что известное - относительно. Впрочем, это скорее мой религиозное мировоззрение говорит. В науке может всё и не так.

>
> !! Мне кажется, что я об этом же. Если нет - поправь.:) Гений не гений, но субъект в полном смысле. Не созерцатель, полностью устранившийся, сведший свою роль в объективной реальнойти к нулю, не добросовестный исполнитель, работающий по раз и навсегда утвержденной методике, а творец этой методики, активный творец методик, теорий, инструментов.

Творчество вообще самое большое счастье. Всё, что могу сказать. :)

>
> Ты о конкретном законе Ома или о законах вообще? Разумеется можно всю жизнь прожить как хоббит в Хоббитании и быть довольным жизнью И ничего в этом плохого нет.:)

Мне и закон Ома в диковинку. :)

Alex